Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0957/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Удалова М.В. по доверенности фио на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Удалова... к Пичурину... об исключении границ земельного участка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Удалов М.В. обратился в суд с иском к Пичурину А.В. о восстановлении нарушенного права путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым N.., установлению границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: адрес, адрес, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка. Границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству. Однако в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, которые по мнению истца нарушают его права и законные интересы. При обращении в Управление Росреестра г.Москвы получена заверенная копия землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером.., в котором имеется Акт согласования границ, кадастровый план. Истец полагает, что на момент приобретения земельного участка его границы были установлены в ходе межевания от 1999г. В настоящее время имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером... Истец полагает, что координаты земельного участка с кадастровым номером... Пичурина А.В. определены неверно и наложены на координаты земельного участка с кадастровым номером... Запись о праве собственности Пичурина А.В. на спорный земельный участок в установленных в настоящий момент границах накладывает на Удалова М.В. ограничения, не дает возможность Удалову М.В. в полной мере использовать земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 произведена замена ответчика Пичурина А.В, умершего 18.12.2021, на его правопреемника фио

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером.., площадью 1200 кв.м, по адресу: адресо, адрес, является Удалов М.В... Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Удаловым М.В. и фио от 05.03.2002. Границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству.

Собственником земельного участка, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, является Пичурин А.В.

Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером... содержит Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 06.08.2019 по гражданскому делу N 2-314/2019 по иску Пичурина А.В. к фио, Удалову М.В. о признании сделки недействительной. Исковые требования Пичурина А.В. к фио, Удалову М.В. о признании недействительным заключенного между Пичуриным А.В. и фио договора от 12.09.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, удовлетворено, прекращено право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером... Решение суда вступило в законную силу.

Решением Тоицкого районного суда г.Москвы от 21.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Удалова М.В. к Управлению Росреестра по Москве об исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить действия.

В материалы дела представлено заключение землеустроительной экспертизы, выполненное ООО "Экспертная лаборатория" по гражданскому делу N 2-21/2021 о проведении землеустроительной экспертизы. Из заключения эксперта следует, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... не имеют фактического ограждения своих границ по всему периметру, установлено отсутствие каких-либо строений и сооружений на месте расположения земельных участков, за исключением одной опоры ЛЭП, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером... Территория, на которой расположены земельные участки сторон, согласно ретроспективным снимкам с портала "Гугл Земля" не была огорожена и никак не использовалась, как минимум, с 2005г.

Границы земельного участка... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть внесены в ЕГРН. Эксперт камерально совместил границы, внесенные в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером... с фактическими границами смежного земельного участка по левой меже, границы которого внесены в ЕГРН. В результате камерального наложения эксперт установилполное совпадение кадастровых и фактических границ указанных земельных участков.

Также экспертом установлено, что в карточке земельного участка с к.н.... от 14.09.1999 отражены координаты земельного участка в системе координат СК-63, действовавшей на территории Московской области в то время. При камеральном наложении границ земельного участка с к.н..., полученных при пересчете координат с учетной карточки 1999 года, на фактические границы земельных участков, установленных экспертом во время обследования границ, внесенных в ЕГРН, установлено наложение границ земельного участка с к.н.... на фактические границы смежного участка, границы которого не внесены в ЕГРН (площадь наложения 76 кв.м.), оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым номером... полностью лежит в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что имеющееся наложение границ нарушает права Удалова М.В, основанием к отмене решения не являются.

Как следует из представленного ФКП Росреестра по Москве копии реестрового дела в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с к.н..., указанный земельный участок, площадью 1 600 кв.м. был предоставлен Пичурину А.В. на основании Постановления N52 от 17.05.1994 Главы администрации адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера - 04.05.2007.

Как следует из сообщения ФКП Росреестра по Москве, сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в ГКН 12.11.2015 по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее внесенном объекте недвижимости от 11.01.2013.

Истец Удалов М.В. приобрел земельный участок площадью 1 200 кв.м. с к.н.... на основании договора купли-продажи, заключенного с фио 05.03.2002 года, сделка зарегистрирована Московской областной регистрационной палатой 01.04.2002. При этом фиоЕ, данный земельный участок предоставлялся на основании Постановления Главы администрации адрес от 19.08.1999 N168.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ принадлежащего Удалову М.В. земельного участка с к.н..., площадью 1 200 кв.м, отсутствуют. При этом координаты характерных точек границ принадлежащего Пичурину А.В. земельного участка... содержатся в государственном кадастре и определены с точностью, соответствующей нормативным требованиям.

Таким образом, учитывая, что Пичурину А.В. земельный участок с к.н.... был предоставлен в 1994г, а земельный участок с к.н..., границы которого накладываются на границы участка Пичурина А.В, был предоставлен в 1999 году, при этом координаты характерных точек участка... отсутствуют, оснований для удовлетворения требований фио об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика с к.н.... отсутствуют. Фактически истец оспаривает право собственности ответчика на часть земельного участка с к.н.... - в пределах наложения на данный участок границ земельного участка с к.н..., поскольку удовлетворение исковых требований фиоВ, в части установления границ его земельного участка приведет к уменьшению площади принадлежащего ответчику земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Удалова М.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: