Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-0981/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес про доверенности фиоВ, , апелляционному представлению заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес на решение Тверского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Департамент городского имущества адрес к Ушкову.., фио фио, Ушковой.., Григорьевой.., Григорьеву.., Аванесовой.., Ушковой.., Аванесову... Ушкову.., Ушковой.., Григорьеву.., Аванесовой.., Аветисову.., Аванесову.., Григорьеву.., действующий в своих интересах и интересах фио, фио, фио, Аветисовой... о выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Ушкову Д.Г, фио, Ушковой Е.Д, Григорьевой А.Л, Григорьеву В.Л, Аванесовой А.И, Ушковой Н.Д, Аванесову И.В, Ушкову Т.Д, Ушковой А.Ю, Григорьеву В.Ю, Аванесовой Д.Р, Аветисову Р.Х, Аванесову В.И. Аветисовой Л.Р, Григорьеву Л.Ю, действующему в своих интересах и интересах фио,, фио, фио о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой находящиеся в собственности адрес комнаты N... в квартире, расположенной по адресу: адрес...

Актами осмотров от 04.06.2020 N... и от 02.03.2021 N... установлено, что:

- комната N 3 используется в жилых целях Аветисовым Р.Х. и членами его семьи, без законных на то оснований;

- комнаты N 4а и N 5 используются в жилых целях Ушковой А.Ю. и членами ее семьи, без законных на то оснований;

- комната N 6а используется в жилых целях Григорьевым Л.Ю. и членами его семьи, без законных на то оснований.

Данные комнаты является юридически свободными, на основании решений органов исполнительной власти адрес гражданам не предоставлялись.

Ответчики занимают спорные комнаты без оформления договорных отношений с адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Ответчики Григорьев Л.Ю, фио, Ушкова А.Ю, фио (Салимова) Е.Д. в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчики Ушков Д.Г, Григорьева А.Л, Григорьев В.Л, Аванесова А.И, Ушкова Н.Д, Аванесов И.В, Ушков Т.Д, Григорьев В.Ю, Аванесова Д.Р, Аветисов Р.Х, Аванесов В.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца и заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Ушков Д.Г, Григорьева А.Л, Григорьев В.Л, Аванесова А.И, Ушкова Н.Д, Аванесов И.В, Ушков Т.Д, Григорьев В.Ю, Аванесова Д.Р, Аветисов Р.Х, Аванесов В.И, фио, Ушкова А.Ю, фио (Салимова) Е.Д. не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика фио, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нормами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой тринадцатикомнатную квартиру, в которой комнаты NN... принадлежат на праве собственности адрес.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 22.09.2021 отказано в удовлетворении исковых требований фиоЮ, к адресМосквы о признании уведомления от 12.01.2021 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, уведомления от 15.03.2021 об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконными, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании заключить договор социального найма.

Указанным решением суда установлено, что Григорьев Л.Ю. является собственником следующих объектов недвижимого имущества по адресу: адрес:

- комната N 6 площадью 29, 77 кв.м в коммунальной квартире, основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 08 августа 2018 года.

- комнаты N 1, N 2 площадью жилого помещения 59, 12 кв.м (1/10 доля и 2/9 доли в праве), на основании договора дарения долей комнат в квартире коммунального заселения в простой письменной форме от 26 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2020 года N... ;

- комнаты N 4 площадью жилого помещения 27, 92 кв.м (1/10 доля и 2/9 доли в праве), на основании договора дарения долей комнат в квартире коммунального заселения в простой письменной форме от 26 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2020 года N... ;

- комнат N 8, N 8а площадью жилого помещения 51, 87 кв.м (1/10 доля и 2/9 доли в праве), на основании договора дарения долей комнат в квартире коммунального заселения в простой письменной форме от 26 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 ноября 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 2004 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2020 года N...

Из представленной в материалы дела копии выписок из домовой книги, единых жилищных документов следует, что ответчик Григорьев Л.Ю, его супруга фио, и их пятеро детей - Григорьев В.Л, паспортные данные, Григорьева А.Л, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, фио, паспортные данные) занимают 6 комнат: N 1, 2, 4, 6, 8, 8а по адресу: адрес.

В судебном заседании ответчики пояснили, что спорные комнаты N 4а площадью 9, 4 кв.м, N5 площадью 4, 7 кв.м, N6а площадью 11, 4 кв.м. в вышеуказанной квартире фактически занимают ответчик Григорьев Л.Ю, его супруга фио, и их пятеро детей.

Согласно ответу ГБУ ЦГА адрес на запрос суда, решением Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 13.12.1978 N 53/05 постановлено комнату размером 14, 12 кв.м. (в настоящее время согласно экспликации комнаты NN 4а, 5) в связи с выездом отца ответчика фио - фио в другую комнату в этой же квартире списать с жилого фонда и передать жильцам квартиры под место общего пользования, т.к. согласно заключению СЭС комната к жилью непригодна.

Согласно письму центра Госсанэпиднадзора адрес от 07.10.1998 было проведено обследования квартиры по адресу: адрес. В холе обследования установлено, что в комнате площадью 11, 7 кв.м. (в настоящее время согласно экспликации комната N 6а) естественное освещение резко снижено, т.к. окно комнаты затеняется стеной этого же дома, расположенного напротив на расстоянии 3 метра.

В комнатах площадью 4, 7 кв.м. и 9, 4 кв.м. (в настоящее время согласно экспликации комнаты NN 4а, 5) естественное освещение резко снижено, т.к. окна комнат затеняется стеной административного строения, расположенного напротив на расстоянии 6 метров. Вход в комнату через кухню (согласно экспликации помещение N 5а).

На основании изложенного заместителем главного государственного санитарного врача по адрес сделан вывод о том, что указанные комнаты не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям.

Из представленной в материалы дела экспликации следует, что спорные комнаты N 4а площадью 9, 4 кв.м, N5 площадью 4, 7 кв.м, N6а площадью 11, 4 кв.м. являются проходными и запроходными по отношению друг к другу и занимаемым на законных основаниях семьей фио комнатам NN 4, 6, права на которые истцом не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что комнаты NN 4а, 5 списаны с жилого фонда и переданы жильцам квартиры под место общего пользования, спорные комнаты NN 4а, 5, 6а являются проходными и запроходными, при этом они все не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, в вязи с чем оснований для выселения фио, его супруги фио, и их пятерых детей - фио, Григорьевой А.Л, фио, фио, фио, признанных в установленном законом порядке, малоимущими, из занимаемых ими спорных комнат NN 4а, 5, 6а не имеется. Спорная комната N3 примыкает к кухне (на экспликации помещение N 6), кухня и спорная комната N 3 разделены фанерной перегородкой, данная комната ранее также списана с жилого фонда и передана жильцам квартиры под место общего пользования, однако копия решения уполномоченного органа исполнительной власти не сохранилась, в связи с чем отсутствуют основания для выселения Ушкова А.Ю. и членов ее семьи из данной комнаты.

Суд также учел, что дом по адресу: адрес, в котором находятся спорные комнаты, признан аварийным, следовательно, предоставление в квартире жилого помещения сторонним лицам на данный момент невозможно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда о том, что комнаты 3, 4а, 5 списаны из жилого фонда, не основаны на материалах дела. Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, право собственности адрес на указанные комнаты, как на жилые помещения, зарегистрировано в 2014 году, комнаты учтены в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере, решение уполномоченного органом о переводе данных комнат из жилого помещения в нежилое помещение, не принималось.

Разрешая требования ДГИ адрес к Григорьеву Л.Ю. и членам его семьи, суд исходил из того, что комнаты 4а и 5 списаны с жилого фонда и переданы жильцам квартиры под места общего пользования, комнаты NN 4а, 5, 6а являются проходными и запроходными.

Между тем, истцом были заявлены требования о выселении фиоЮ, и членов его семьи из комнаты N6а, требований о выселении данных ответчиков из комнат 4а и 5 истцом не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд вышел за пределы исковых требований.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 14.12.2021, с учетом данных ответчиками пояснений о том, кто из ответчиков занимает спорные комнаты, предлагал ДГИ адрес уточнить исковые требования, а также произвести осмотр спорных комнат и составить соответствующий акт. Однако в последующие судебные заседания по делу представитель истца не являлся, исковые требования не уточнял, сведения о результатах осмотра спорных жилых помещений судом не истребовались.

Представителем ДГИ адрес судебной коллеги представлен Акт осмотра жилого помещения от 19.01.2022, согласно которому: спорную комнату N3 занимает Ушкова А.Ю. и члены ее семьи Ушков Т.Д, фиоД,, Ушкова Е.Д, фио

В комнаты N4а, 5, 6а доступ ограничен, указанные комнаты занимает Григорьев Л.Ю. и члены его семьи: фио, фио, фио, фио, фио.Л.

Также представитель истца представил судебной коллегии копию уточненного искового заявления, которое составлено на основании акта от 19.01.2022, однако в суд так и не было предъявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о выселении фио, фио, фио, Аванесовой А.И, Аванесовой Д.Р, фио из комнаты N3, а также исковые требования о выселении фио, фио, Ушковой А.Ю, Ушковой Е.Д, Ушковой Н.Д. из комнат N4а, 5 в квартире, расположенной по адресу: адрес не имеется, поскольку отсутствуют доказательства фактического проживания данных ответчиках в указанных комнатах. Напротив, из представленного истцом Акта осмотра помещения от 19.01.2022 следует, что в комнате N3 проживает семья фио, а не семья фио, а в комнатах N4а, 5 проживает семья фио, а не семья фио, как указано в иске.

Требования истца о выселении фио, фио, Григорьевой А.Л, фио, несовершеннолетних фиоЛ, фио, фио из комнаты N6а по адресу:.Москва, адрес, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что данная комната занимается указанными лицами без законных оснований, поскольку уполномоченным органом решение о предоставлении им данной комнаты не принималось.

Требования истца о выселении фио из комнаты N6а по адресу: адрес удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что фиоБ, проживает в указанной комнате, истцом не представлено. Ответчик Григорьев Л.Ю, в судебном заседании пояснил, что данная комната занимается им, его супругой и детьми, его брат Григорьев В.Ю. в данную комнату не вселялся. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 12 июля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ адрес удовлетворить частично.

Выселить фио, Григорьева.., Григорьева.., Григорьеву.., несовершеннолетних фио, фио, фио из комнаты N6а, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении иска ДГИ адрес - отказать.

Председательствующий:

Судьи: