Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-0988/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1532/2022 по апелляционной жалобе истца Тимофеева Н.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева... к ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Н.Ю. обратился в суд с иском к ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании услуг... от 26 января 2021 года и... от 27 октября 2020 года, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 166 000 руб. 00 коп, технических расходов в размере 3 000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп, штрафа, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований по договору об оказании услуг от 27 октября 2020 года - отменено; с ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" в пользу Тимофеева Н.Ю. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 81 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 294 руб. 94 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 45 500 руб. 00 коп.; с ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" в бюджет г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 2 930 руб. 00 коп.; в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.Ю. к ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" о расторжении договора об оказании услуг от 26 января 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору, компенсации морального вреда и штрафа; в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для частичной отмены апелляционного определения послужило то, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы истца и не сделал каких-либо выводов о том, были ли фактически оказаны ответчиком истцу услуги по договору от 26 января 2021 года, представляющие потребительскую ценность, в объеме и качестве, предусмотренных этим договором, равно как и том, были ли исполнены ответчиком требования статей 4, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о предоставлении Тимофееву Н.Ю. полной достоверной информации до заключения такого договора, при наличии которой истец вообще не стал бы заключать договор от 26 января 2021 года с ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт".

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 года, в части оставленной без изменения судом кассационной инстанции, установлено, что 27 октября 2020 года между Тимофеевым Н.Ю. и ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" заключен договор об оказании услуг.., в соответствии с которым общество обязалось оказать услуги по выезду представителя Тимофеева Н.Ю. к адвокату Шериеву О.М. для выяснения ситуации и проведения переговоров по факту компенсации юридических расходов по договору от 13 июля 2017 года.., заключенному между Тимофеевым Н.Ю. и ООО "Шериев и Партнеры". Стоимость услуг по договору от 27 октября 2020 года составила 80 000 руб. 00 коп, денежные средства уплачены истцом в полном объеме. В соответствии с п. 3.7 договора Тимофеев Н.Ю. также оплатил связанные с исполнением поручения транспортные расходы поверенного в размере 1 000 руб. 00 коп.

26 января 2021 года между Тимофеевым Н.Ю. и ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" заключен договор об оказании услуг.., согласно которому общество обязалось оказать услуги по выезду представителя в интересах Тимофеева Н.Ю. в отдел полиции по месту совершения преступления для проведения переговоров и подачи заявления в совершении преступления, связанного с выполнением договора от 13 июля 2017 года N 471.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения обязательств по договорам, а представленные ответчиком акты об оказанных услугах и отчеты о проделанной работе такими доказательствами не являются.

На момент оформления договоров ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" было известно о ликвидации ООО "Шериев и партнеры". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Шериев и партнеры" прекратило свою деятельность 17 марта 2020 года в связи с ликвидацией.

При таких обстоятельствах заключение договоров от 27 октября 2020 года и 26 января 2021 года, целью которых являлся возврат уплаченных истцом денежных средств по договору от 13 июля 2017 года N 471, заключенному с ООО "Шериев и Партнеры", не имело смысла.

Воспользовавшись неосведомленностью истца в части оказания юридических услуг, с учетом его возраста (70 лет на момент заключения спорных договоров), ответчик представил истцу акты выполненных работ и отчеты о проведенной работе, которые потребовал подписать по указанным договорам.

Таким образом, ответчик своими действиями пренебрег волей истца, ввел его в заблуждение о необходимости совершения предусмотренных договорами действий, тогда как ООО "Шериев и партнеры" прекратило свою деятельность до заключения оспариваемых истцом договоров.

Учитывая вышеизложенное, наряду с расторжением договора об оказании услуг... от 27 октября 2020 года, заключенного между Тимофеевым Н.Ю. и ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт", подлежит расторжению и договор об оказании услуг N... от 26 января 2021 года, заключенный между сторонами, с взысканием ООО Юридическое бюро "Правовой Стандарт" в пользу Тимофеева Н.Ю. уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда перовой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.Ю. к ООО Юридическое Бюро "Правовой Стандарт" о расторжении договора об оказании услуг N... от 26 января 2021 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.Ю. о расторжении данного договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 85 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 050 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева... к ООО Юридическое Бюро "Правовой Стандарт" о расторжении договора об оказании услуг N... от 26 января 2021 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в указанной части новое решение.

Расторгнуть договор об оказании услуг N... от 26 января 2021 года, заключенный между Тимофеевым... к ООО Юридическое Бюро "Правовой Стандарт".

Взыскать с ООО Юридическое Бюро "Правовой Стандарт" в пользу Тимофеева... денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф в размере 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Юридическое Бюро "Правовой Стандарт" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3 050 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи:

...