Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10106/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В.

судей фио и фио, при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

"Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16 августа 2021 года 1/4 долю в квартире N 49, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Кардановой Марией Васильевной (СНИЛС 0254-877-941-97) право собственности на 1/4 долю в квартире N 49, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего 16 августа 2021 года, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио, сына истца, ссылаясь на то, что 11 марта 2022 года нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виду невозможности бесспорно установить принадлежность имущества фио на дату его смерти.

Истец Карданова М.В, а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее представил суду возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо - Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, просит постановить новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N 49, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 69, 9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013003:2703.

Решением Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2005 года оставленного без изменения Определением Московского городского суда от 02 марта 2005 года, было признано право собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за фио, Кардановой М.В, фио, фио, а также было признано право пользования в вышеуказанной квартире, комнатой, площадью 12, 46 кв.м. за фио, комнатами, площадью 17, 54 кв.м, 18, 3 кв.м. за Кардановой М.В, фио, фио

фио умер 16 августа 2021 года, наследником после его смерти является мать, Карданова М.В.

На основании заявления Кардановой М.В, 03 декабря 2021 года, нотариусом адрес фио, было открыто наследственное дело к имуществу умершего 16 августа 2021 года фио

Постановлением от 11 марта 2022 года, Нотариусом адрес фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Кардановой М.В. в связи с тем, что установить принадлежность 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру фио на дату смерти 16 августа 2021 года не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, основываясь на положениях ст. ст. 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд пришел к обоснованному выводу, что Карданова М.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу фио, своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ, сведений о наличии иных наследниках по завещанию не имеется.

Как установлено судом, наследодатель фио при жизни не зарегистрировал на основании решения Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2004 года, в установленном законом порядке свои права на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о включении в наследственную массу после смерти фио, умершего 16 августа 2021 года, 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также признании права собственности истца на указанную долю в порядке наследования по закону.

На основании ч. 6 ст. 131 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, суд правильно указал, что постановленное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, не соглашаясь с решением суда, излагает обстоятельства дела и указывает, что поскольку на день открытия наследства переход права собственности в отношении спорного имущества не был зарегистрирован в установленном порядке, то право собственности на указанное имущество у наследодателя не возникло, в связи с чем, жилое помещение не подлежит включению в наследственную массу.

Указанный довод не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего до 02 января 2017 года), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности фио на 1/4 долю в спорном жилом помещении, не является основанием к отказу в иске, поскольку договор передачи жилья в собственность N 07В491-000651от 27 мая 1994 года, зарегистрированный 23 июня 1994 года Департаментом муниципального жилья за N 3-1298240 и решение Никулинского районного суда адрес от 30 ноября 2005 года свидетельствуют о совместной собственности Кардановой М.В, фио, фио, фио, а затем долевой на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: