Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-10107/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

фио Б.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Спектр", просил взыскать с ответчика неустойку по договору N... за период с 18.03.2020 по 16.07.2020 (120 дней) в размере сумма, неустойку по договору N... за период с 28.03.2020 по 03.08.2020 (135 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N.., в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и доставить товар в виде шкафа-купе "Командор" в количестве 2-х штук в срок до 17.03.2020. Истец принял на себя обязательства по оплате товара. Также ответчик принял на себя обязательства в течение 7 дней со дня доставки выполнить сборку товара в соответствии с условиями договора N... от 28.12.2019. Сборка товара должна была быть совершена при условии соблюдения сроков доставки в соответствии с условиями договора 27.03.2020. Истец выполнил условия договоров в части оплаты стоимости услуг. Ответчик нарушил срок передачи товара, который фактически был передан 16.07.2020. Предоставление услуги по сборке фактически ответчиком было завершено 03.08.2020, т.е. также с нарушением сроков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Спектр" в судебном заседании пояснил, что ответчик действительно просрочил исполнение обязательств по договору N.., в связи с чем ответчик не возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов в порядке ест.395 ГК РФ. Нарушение сроков исполнения обязательств по договору было вызвано пандемией, а также объявлением нерабочих дней. 03 августа 2020г. был произведен сбор мебели, просрочка после устранения недостатков составила 10 дней с 24 июля по 03 августа 2020 года. В остальной части требования не признал, пояснив, что срок поставки товара нарушен не был. Заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п.1, 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 статьи 721 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что между истцом фио и ответчиком ООО "Спектр" заключен договор купли-продажи сопутствующей мебели от 28 декабря 2019 года N.., в соответствии с которым ответчик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар : шкаф-купе Командор 79022 стоимостью с учетом скидки сумма, и шкаф-купе Командор 79021 стоимостью с учетом скидки...

В соответствии с п.3.1.2 договора, покупатель обязан принять товар в установленный срок, указанный в спецификации, путем подписания универсального передаточного документа.

В соответствии с п.3.3.1 договора, продавец обязан подготовить товар к отгрузке (передаче) в сроки, указанные в соответствии с договором и Приложением N1, при условии оплаты покупателем полной стоимости товара согласно п.1.3 договора.

В соответствии с п.3.3 договора устранение недостатков товара, за которые несет ответственность продавец, производится при наличии у продавца необходимых комплектующих - в течение 5 рабочих дней, а при их отсутствии - в течение срока, соразмерного сроку изготовления нового изделия (товара) по договору (срок указанный в спецификации), начиная с момента предъявления претензии покупателем, но не более 45 рабочих дней. Пени при этом не начисляются.

В приложении N1 к договору купли-продажи указан срок готовности товара к отгрузке (передаче): 17.03.2020г, 48 рабочих дней. Срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность покупателя исчисляется со дня, следующего за днем выполнения следующих условий:1) покупателем подписан окончательный эскиз(чертеж, техническое задание), необходимые для отправке заказа на фабрику-производителя; 2) покупателем произведена оплата, 3) покупателем представлен письменно перечень встраиваемой техники.

28 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор подряда N... об оказании услуг (выполнении работ), по которому ответчик принял на себя обязательства осуществить сборку мебели, стоимость услуги составляет сумма, также осуществить услуги по доставке мебели стоимостью сумма

В соответствии с п.3.1.1. договора подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

В счет исполнения условий договоров истец оплатил 28 декабря 2019 года сумма и 19 марта 2020 года - сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из полученного истцом ответа на его обращение в ООО "Комплект мебель" от 14 апреля 2021г, ответчик задерживает сроки поставки товара до 30 апреля 2021г, за что приносит свои извинения и обязуется выплатить неустойку.

Доставка части комплектующих изделий производилась 20 марта 2020 года, 06 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, 01 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 16 июля 2020 года, что не оспаривалось ответчиком.

Услуги по сборке мебели были оказаны 03 августа 2020 года, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного истцом товара, в связи с чем за период с 18 марта 2020 года по 16.07.2020 с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, что составляет сумма

Также суд счел обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 3% в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение ответчиком сроков, предусмотренных договором о сборке и доставке мебели. При этом с указанным истцом с периодом, за который подлежит взысканию неустойка, суд не согласился, указав, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доставка товара осуществляется в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), в связи с чем просрочка составит с 24 июля 2020 года по 03 августа 2020 года, а подлежащая взысканию неустойка сумма

С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание указанные ответчиком причины нарушения установленных договором сроков, а также учитывая размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, суд счел возможным снизить общий размер неустойки до сумма

Руководствуясь ст.395 ГК РФ, за период с 11 сентября 2020 года по 16 ноября 2022 года суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, указав на то, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя по выплате неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В доход бюджета адрес с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной ко взысканию неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшена до сумма, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, период просрочки, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору... об оказании услуг (выполнении работ) по сборке мебели подлежит исчислению с 28.03.2020 по 03.08.2020, являются несостоятельными.

В соответствии с п.3.1.1. договора.., подрядчик обязан произвести доставку и сборку товара в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче). При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения Договора N... не содержат отсылки к условиям договора N... в части сроков доставки. Товар был поставлен истцу в полном объеме 16 июля 2020 года, сборка шкафа была завершена 03.08.2020, в связи с чем суд обоснованно указал, что период просрочки исполнения обязательств по сборке товара составляет с 24.07.2020 по 03.08.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: