Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10175/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-13086/2022 по частной жалобе истцов Мельниковой Г.А., Воронина Ю.Е., Демкина А.В., Колесникова Д.В., Грознера В.В., Ротановой Е.В., Карповой В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.12.2022, которым отказано в принятии их искового заявления к Билюкову А.Ю., ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", Государственной жилищной инспекции г. Москвы об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.А, Воронин Ю.Е, Демкин А.В, Колесников Д.В, Грознер В.В, Ротанова Е.В, Карпова В.Н. обратились в суд с иском к Билюкову А.Ю, ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", Государственной жилищной инспекции г. Москвы об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что из его содержания невозможно сделать вывод о том, какие именно права и законные интересы истцов нарушены ответчиками.

Данный вывод суда первой инстанции является несостоятельным.

Статьей 134 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказе в принятии искового заявления. В частности, согласно на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; (2) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; (3) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ни одно из указанных оснований к предъявленному исковому заявлению не относится.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К числу способов защиты нарушенного права положениями ст.12 ГК РФ, в частности, отнесены признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, вывод суда о том, что права и законные интересы заявителей не нарушены действиями ответчиков, может быть сделан только при рассмотрении дела по существу, на основании анализа и оценки всех представленных доказательств, и являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Указанные обстоятельства не могут быть установлены на стадии принятия иска к производству суда, и, как следствие, служить основанием для отказа в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.12.2022 отменить.

Материал по иску Мельниковой Г.А, Воронина Ю.Е, Демкина А.В, Колесникова Д.В, Грознера В.В, Ротановой Е.В, Карповой В.Н. к Билюкову А.Ю, ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", Государственной жилищной инспекции г. Москвы об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: