Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-10204/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4354/2022 по частной жалобе адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4354\22 по иску фио фио кызы к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - передать по подсудности в Видновский городской суд адрес. (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Исмайыллы А.К. кызы обратилась в Никулинский районный суд адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд адрес, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель 3-го лица адрес "РЕСО-Гарантия".

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом было установлено, что истец Исмайыллы А.К. кызы при обращении в суд указала адрес ответчика адрес, д. 88\3 кв. 302.

Тогда как из ответов на судебные запросы усматривалось, что ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, и временно (до 27.01.2023 г.) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, Видное Дрожжино, адрес.

Адрес регистрации ответчика по месту пребывания относился к юрисдикции Видновского городского суда адрес.

Принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания в адрес, истец зарегистрирован по месту жительства в адрес, учитывая, что адрес регистрации ответчика по месту жительства (адрес), находится в значительном удалении от места фактического проживания сторон, суд счел возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности, с учетом регистрации ответчика по месту пребывания, в Видновский городской суд адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика фио по месту жительства по адресу: адрес является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт и указанный район определен им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте.

Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание о том, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

На основании изложенного место жительства физического лица определяется местом его регистрации, именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

При этом необходимо учитывать, что согласно ст. 28 ГПК РФ императивно определяется именно местом жительства (регистрации), а не местом пребывания.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, не предусматривает рассмотрение гражданского дела по выбранному истцом месту пребывания ответчика в случае, если известно его место жительства (регистрации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела в Красногорский городской суд Видновский городской суд адрес является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не заявляли в суде первой инстанции, ходатайств о передаче дела по подсудности, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года - отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-4354/2022 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: