Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-10207/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ... фио по доверенности ... М.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

отказать... С.Б. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. по гражданскому делу 2-178/2022 по иску... С, Б. к ГБУ г. Москвы адрес Царицыно" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года... С.Б. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГБУ г. Москвы адрес Царицыно" о признании доначислений платы за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, обязании исключения задолженности с лицевого счета, обязании принесения письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Истец... С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2022 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца... фио по доверенности... М.М, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая... С.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 165.1 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда по данному гражданскому делу изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 года, копия решения суда была направлена сторонам, в том числе,... С.Б. 08 апреля 2022 года по указанному в исковом заявлении адресу. 23 марта 2022 года... ым С.Б. подана краткая апелляционная жалоба, оставленная без движения определением суда от 28 марта 2022 года, сроком до 05 мая 2022 года, копия которого направлена в адрес регистрации истца 08 апреля 2022 года. Ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 28 марта 2022 г, краткая апелляционная жалоба истца, возвращена определением от 06 мая 2022 года, копия которого направлена в адрес регистрации истца 22 июня 2022 года. 15 августа 2022 года посредством почтовой связи истцом направлена апелляционная жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, суд указал, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступила в суд 24 августа 2022 года, т.е. спустя 5 месяцев после составления мотивированного решения, при этом заявителем, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, не приведено и доказательств тому не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе... С.Б. указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен истцом по уважительной причине, поскольку ему не направлялись копии принятого судом по делу решения и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу проживания: адрес, ранее указанному в адресованных суду заявлении от 08 февраля 2022 года о выдаче копии решения, а также в поданной краткой апелляционной жалобе. 16 мая 2022 года истцом подана жалоба в связи с отсутствием решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Не получив ответа,... С.Б. пришел в суд и узнал, что ранее указанные судебные акты направлялись по адресу: адрес. 01 августа 2022 года истец получил копию решения суда, после чего 15 августа 2022 года им подана полная апелляционная жалоба, т.е. по истечение 15 дней, ввиду чего истец полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом истцу... С.Б. копии принятого по делу решения и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу проживания: адрес, указанному истцом в адресованном суду заявлении от 08 февраля 2022 года о выдаче копии решения и в поданной краткой апелляционной жалобе. Также отсутствуют сведения о своевременном получении истцом указанных судебных актов по данному гражданскому делу в суде.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба... ым С.Б. подана в суд 15 августа 2022 года, то есть в течение месяца после того как он 01 августа 2022 года получил копию мотивированного решения суда по данному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск истцом... ым С.Б. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, при отсутствии в материалах дела сведений о направлении в адрес истца копии принятого судом по делу решения, по адресу, указанному истцом в поданном в суд заявлении, апелляционной жалобе, обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда от 13 октября 2022 года отменить, пропущенный истцом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу восстановить.

При этом данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года - отменить.

Восстановить истцу... С.Б. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-178/2022 по иску... С, Б. к ГБУ г.Москвы адрес Царицыно" о признании доначислений платы за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, обязании исключения задолженности с лицевого счета, обязании принесения письменных извинений, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

Судья