Апелляционное определение Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 33-10374/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Рыжковой ... на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

Восстановить Пригородовой Оксане Павловне срок для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021г. исковые требования Рыжковой Е.А. (до брака Петрунина) к Пригородовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Решение вступило в законную силу 30 октября 2022г.

07 сентября 2022г. Пригородова О.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Пригородова О.П. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Истец в судебном заседании против удовлетворения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражала в связи с отсутствием оснований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Рыжкова Е.А. по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В данном случае восстанавливая Пригородовой О.П. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд указал лишь на то, что срок пропущен по уважительной причине без указания обстоятельства и приведения мотивов, на основании которых суд пришел к такому выводу.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Пригородова О.П. указывала на то, что считала долг на момент принятия решения почти погашенным, по расписки от 02 декабря 2020г. на сумму 140 000 руб, истец денежные средства Пригородовой О.П. не передавала.

О наличии оспариваемого решения Головинского районного суда г. Москвы Пригородовой Е.А. стало известно не позднее 10 марта 2022г, копия решения получена ответчиком, о чем в справочном листе на внутренней стороне обложки гражданского дела имеется соответствующая запись и подпись Пригородовой Е.А.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Пригородова Е.А. обратилась в суд лишь 07 сентября 2022г, т.е. по истечении процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГП РФ.

При этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не установлено и Пригородовой Е.А. не приведено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких данных оспариваемое определением Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Пригородовой О.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклонению.

Руководствуясь 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 г. отменить.

В удовлетворении заявления Пригородовой... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021г. отказать.

Председательствующий: