Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-10386/2023

Судья суда первой инстанции: Молодцова Е.В.

Дело N 33-10386/23 (ап. инстанция)

N 2-987/21 (первая инстанция)

06 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Затылкина Вадима Борисовича на определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: взыскать с Затылкина Вадима Борисовича, паспортные данные.., в пользу ИП Лавыш Сергея Евгеньевича, паспортные данные.., в счет индексации денежных сумм, присужденных определением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года сумму в размере сумма за период с 21 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года.

УСТАНОВИЛ

Определением Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года с Затылкина В.Б. в пользу ИП Лавыш С.Е. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, комиссия банка в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес вышеуказанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Представитель ответчика ИП Лавыш С.Е. обратился в Чертановский районный суд адрес с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по определению Чертановского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, поскольку Затылкин В.Б. в добровольном порядке определение не исполняет, в связи с чем заявитель просил произвести индексацию денежной суммы в размере сумма за период с 21.12.2021 по 31.05.2022.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Затылкин В.Б. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, указывая, что ИП фио не представлено доказательств относительно неоплаты судебных расходов за период с 21.12.2021 по 31.05.2022, а также ссылаясь на то, что при первоначальном обращении в суд ИП Лавыш С.Е. было отказано в индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года N 244-О-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. (ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч.2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". (ч.3).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ИП фио и признав верным расчет заявителя, согласно которому размер индексации за период с 21.12.2021 года по 31.05.2022 года составляет сумма, обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, исходил из того, что до настоящего момента определение суда от 21 декабря 2021 года Затылкиным В.Б. не исполнено.

Оснований не согласиться с выводом суда об индексации взысканной в соответствии с определением суда но не уплаченной ответчиком денежной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства неоплаты денежных средств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку бремя доказывания исполнения судебного постановления о взыскании денежной суммы лежит не на заявителе, а на Затылкине В.Б. как на лице, с которого соответствующая денежная сумма взыскана.

Доводы частной жалобы о том, что ранее Чертановский районный суд адрес отказал ИП Лавыш С.Е. в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела, определения Чертановского районного суда адрес от 23.09.2022 года усматривается, что соответствующий отказ в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы был связан с тем, что на момента рассмотрения данного заявления определение суда о взыскании с Затылкина В.Б. денежной суммы обжаловалось в апелляционном порядке. Между тем, к моменту вынесения судом первой инстанции определения об индексации присужденной денежной суммы по повторному заявлению ИП фио о соответствующей индексации, какие-либо препятствия для удовлетворения данного заявления отсутствовали.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Затылкина В.Б, - без удовлетворения.

Судья: