Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33-10446/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-734/2019

Апелляционное производство N 33-10446/2023

УИД: 77RS0033-01-2018-015153-80

10 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Агаева Ильгара Валяддиновича на определение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Завод им. фио" фио к Агаеву Ильгару Валяддиновичу, действующему в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Ответчик Агаев И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда адрес от 4 декабря 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что мотивированное решение ответчику судом не направилось.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Агаев И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, посчитал обжалуемое определение, постановленное по данному делу судом первой инстанции, принятым в соответствии с ГПК РФ.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом, решение суда вынесено 4 декабря 2019 года, мотивированное решение изготовлено 10 января 2020 года, копия которого направлена ответчику.

Согласно почтовому отчету отслеживания, конверт с копией решения возвращен 05 марта 2020 года.

Ответчик лично присутствовал в судебном заседании, подал апелляционную жалобу 10 декабря 2019 года, которая определением суда от 25 декабря 2019 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков 05 марта 2020 года.

Определением суда от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба возращена, в связи с не устранением недостатков.

Ответчиком 07 декабря 2022 года повторно подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что ответчику было известно о вынесении решения суда, им уже подавалась апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 20 апреля 2020 года, с даты вынесения определения прошло более двух лет, каких-либо иных действий, свидетельствующих о намерении обжаловать решение суда ответчиком не предпринималось, следовательно законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен не направлением решения суда, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения и уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Копия решения направлялась ответчику в установленном законом порядке, кроме того, ответчик, зная о вынесенном решении, не был лишен права на ознакомление с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 4 декабря 2019 года является обоснованным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Агаева Ильгара Валяддиновича - без удовлетворения.

Председательствующий: А. В. Андроник