Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10598/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-12284/22 по частной жалобе Кулыбина А.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 10 января 2023 г., которым постановлено:

Возвратить Кулыбину Александру Александровичу исковое заявление к адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд адрес поступило исковое заявление Кулыбина Александра Александровича к адрес о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

Определением суда от 23 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 декабря 2022 г. включительно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Истец в срок до 30 декабря 2022 г. включительно недостатки, указанные в определении суда от 23 ноября 2022 г. не исправил.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Кулыбин А.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 23 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 декабря 2022 г. включительно оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и верно исходил из того, что указанные в определении судьи от 23 ноября 2022 г. об оставлении иска без движения недостатки не устранены истцом в установленный срок, а именно не указан основной государственный регистрационный номер ответчика.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на то, что в договоре, приложенном к исковому заявлению, указан ИНН ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны указываться идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. При этом в договоре отсутствуют сведения об основном государственном регистрационном номере.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

При этом, следует отметить, что в данном случае возврат искового заявления не лишает заявителя права повторного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья