Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10600/2023

Судья 1-ой инстанции: Начинкина Т.П. N 33-10600/2023

УИД 77RS0003-02-2022-004682-20

город Москва 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3101/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ананенкову В*Н*, Ананенковой А*С*, Серегину В*А* о признании права собственности на выморочное имущество, по апелляционной жалобе ответчиков Ананенкова В*Н*, Ананенковой А*С*, подписанной их представителем Афониным В*И*, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Ананенкову В.Н, Ананенковой А.С, Серегину В.А. о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчики Ананенков В.Н, Ананенкова А.С. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Ананенкова В.Н, Ананенковой А.С. - Афонин В.И. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу ***, собственником которой являлась Серегина Н.В, скончавшаяся *** года.

Сособственниками оставшихся 3/4 доли квартиры по вышеуказанному адресу являются Ананенков В.Н, Ананенкова А.С, которые приходятся родителями умершей Серегиной Н.В, и ее сестра Наумова О.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти Серегиной Н.В. ее родители Ананенков В.Н, Ананенкова А.С. обратились к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 декабря 2021 года (дело N 2-3919/21) в удовлетворении исковых требований Ананенкова В.Н, Ананенковой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

При вынесении решения по настоящему делу суд признал эту 1/4 долю квартиры выморочным имуществом, в связи с чем удовлетворил означенный иск, сославшись на то, что доказательств фактического принятия ответчиками наследства не представлено.

Однако, при этом, суд не учел, что лицом, призванным к наследованию после смерти Серегиной Н.В, также являлся ее супруг Серегин В.А, который, наравне с родителями, относится к категории наследников первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно материалам дела место жительства наследодателя Серегиной Н.В. и ее супруга Серегина В.А, призванного к наследованию в качестве наследника первой очереди, на момент открытия наследства совпадали.

Данное обстоятельство по правилам ст. 1153 ГК РФ юридически свидетельствует о фактическом принятии Серегиным В.А. наследства после смерти Серегиной Н.В, что и явилось правовым основанием для принятия нотариусом постановления от 22 февраля 2022 года об отказе в выдаче Департаменту городского имущества города Москвы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Серегиной Н.В. в виде 1/4 доли упомянутой квартиры.

Соответственно, в рамках положений ст. 1151 ГК РФ вышеназванная 1/4 доля квартиры, входящая в состав наследства, не может быть признана выморочным имуществом с учетом того, что наследник Серегин В.А. посредством подачи нотариусу письменного заявления прямо подтвердил свои правопритязания на наследственное имущество в связи с фактическим принятием им наследства после смерти Серегиной Н.В. в установленный срок, с которой на момент ее смерти он был зарегистрирован по одному месту жительства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Соответственно, правовых оснований для признания за городом Москвой права собственности на 1/4 доли квартиры в качестве выморочного имущества в настоящем случае в силу закона изначально не имеется.

Таким образом, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Ананенкову В*Н*, Ананенковой А*С*, Серегину В*А* о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: