Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10606/2023

УИД: 77RS0033-02-2022-006349-25

Судья первой инстанции фио

Гр. дело N 33-10606/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-2574/22 (первая инстанция)

20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Бунят-Заде фио на решение Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года по иску адрес- Банк" к Бунят-Заде фио о взыскании задолженности, которым постановлено: взыскать с Бунят-Заде фио паспортные данные в пользу адрес 7728168971 задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился в суд с указанным иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылается на то, что 28.10.2017 г. адрес и фиоо. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты NF0GERC20S17102200890. Во исполнении указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма Проценты за пользованием кредита составили 39, 99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. В настоящее время ответчик нарушает взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 17.09.2021 г. по 16.12.2021 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Истец адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком у него имеется, соглашение он заключал, но деньги снимал не он, обратился в банк, где ему сообщили, что в отношении него совершены мошеннические действия, после чего он обратился в полицию и был признан потерпевшим, представил письменные пояснения (л.д.56).

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, факт наличия у ответчика кредитной карты не отрицал, однако пояснил, что никаких смс на номер телефона ответчика не приходило, все переводы осуществлялись мгновенно, трафика ночью зафиксировано не было, он ничего не запрашивал, коды не вводил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио о. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан

совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 28.10.2017 г. адрес и фиоо. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты NF0GERC20S17102200890.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствие с положением ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере сумма Проценты за пользованием кредита составили 39, 99 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал нарушения условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 17.09.2021 г. по 16.12.2021 г. составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства он не получал, о хищении денежных средств неустановленным следствием лицом, а также об ответственности банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Так, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2021 года, из которого усматривается, что 07.08.2021 г. неустановленными лицами было произведено хищение денежных средств с его банковских счетов адрес на сумму сумма (л.д.54-55).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 28 октября 2017 года устанавливают необходимость присоединения к договору комплексного банковского обслуживания (ДКБО).

В соответствии с п.2.5. Приложения N 4 к ДКБО использование Карты не её Держателем не допускается. Ответственность за использование Карты несет Клиент. Держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам (п. 18.2.16. Договора).

В соответствии с п. 17.4. Приложения N 4 к ДКБО до получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными Картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты. После получения Банком от Клиента/Держателя Карты сообщения об Утрате Карты, ответственность Держателя Карты за дальнейшее использование Карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование Карты имело место с согласия Клиента/Держателя Карты.

Согласно Договора КБО Утрата Карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам Карты (в т.ч. передачи Карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) Карты другими лицами и/или использование Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты. Утрата Средств доступа - получение и/или использование третьими лицами с ведома или без ведома Клиента одного из Средств доступа.

Аналогичная позиция отмечена в Письме Банка России от 02.10.2009 г. N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт" в случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес клиент обязуется не передавать Средства доступа, Кодовое слово, КэшКод, Пароль "Альфа-Диалог", Пароль "Альфа-Клик", Пароль "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-Мобайл", Пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Мобильное устройство, использующееся для получения услуги "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно п. 8.3. ДКБО Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения "Альфа-Мобайл". Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга "Альфа-Мобайл" считается подключенной только после положительных

результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и

информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода "Альфа-Мобайл" (только до установки версии Мобильного приложения "Альфа-Мобайл", которой предусмотрено создание Секретного кода) или Секретного кода (при установке версии Мобильного приложения "Альфа-Мобайл", которой предусмотрено создание Секретного кода), в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. Договора.

В рамках ДКБО Банк предоставляет услугу мобильного банка "Альфа-Мобайл". В соответствии с п. 8.4, 8.4.2. ДКБО для доступа к "Альфа-Мобайл" Клиент самостоятельно формирует Код "Альфа-Мобайл" при подключении услуги "Альфа-Мобайл". Код "Альфа-Мобайл" может использоваться на одном или нескольких Мобильных устройствах

. Код "Альфа-Мобайл" может быть изменен Клиентом в разделе "Настройки" приложения для мобильных устройств "Альфа-Мобайл". Если Клиент забыл Код "Альфа-Мобайл", то чтобы воспользоваться услугой "Альфа-Мобайл", он может повторно подключить ее в порядке, установленном п. 8.3. Договора.

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа- Мобайл - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации

возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Из представленных в суд материалов усматривается, что взаимодействие между банком и ответчиком осуществлялось с использованием телефона мобильной связи +79163178225.

На номер Ответчика 29.06.2021 года Банком было отправлено смс-сообщение с Кодом для входа в "Альфа-Мобайл", после ввода которого было установлено приложение на iPhone7, 2.

В соответствии с п. 4.2.6. ДКБО Банк осуществляет Аутентификацию Клиента в "Альфа- Мобайл" по Коду "Альфа-Мобайл "/по Виртуальному токену, полученному в результате использования отпечатка пальца руки/биометрии лица Клиента (далее - Аутентификация по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента). Условия и порядок проведения Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента указаны в п. 4.3. Договора

Согласно ДКБО совершение операций в "Альфа-Мобайл" возможно только лицом, которому известен его код и в случае осуществления операций с использование одноразовых паролей, при корректном введении этих паролей.

02.07.2021 г. в период с 0:46 по 7:08 ответчику были доставлены push-уведомления на его номер телефона для подтверждения проводимых операций, после чего операции по переводу денежных средств были произведены

Из представленной стороной ответчика детализации по номеру телефона телефон следует, что 02.07.2021 г. ответчику не приходили смс уведомления, интернет трафик не использовался.

Между тем, по спорным операциям ответчику направлялись сообщения (PUSH), которые мобильным оператором не фиксируются и не предоставляются, как следует из ответа на запрос суда из ПАО "МТС".

Таким образом, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что перечисление денежных средств с открытого на имя ответчика банковского счета осуществлялось Банком в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, после получения Банком от клиента, посредством электронного взаимодействия, подтверждения перевода. При этом представленные в ходе судебного разбирательства доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что соответствующее поручения на переводы выдавались неуполномоченным лицом. Между тем, представленное стороной истца постановление о возбуждении уголовного дела само по себе не свидетельствует о несоблюдении банком условий договора комплексного банковского обслуживания, о наступлении в связи с этим риска ответственности Банка в связи с исполнением поручений, выданных неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства он не получал, о хищении денежных средств неустановленным следствием лицом, об ответственности банка за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Чертановского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунят-Заде фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: