Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-10629/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колосова Андрея Петровича на протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Городилов С.В. обратился в Гагаринский районный суд адрес к ответчикам фио, Колосову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио

Представитель истца фио по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчики Колосов А.П, фио в судебное заседания не явились, о рассмотрении дела извещались.

Судом постановлено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио о передаче деле по подсудности в суд по месту жительства фио, об отмене которого просит Колосов А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ст. 33 п. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио по доверенности фио о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, один из которых - фио, проживает по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предоставляющей истцу право выбора суда по месту жительства одного из ответчиков, суд пришел к выводу о том, что дело принято Гагаринским районным судом адрес без нарушения правил подсудности и оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика фио по доверенности фио о направлении дела по подсудности в другой суд, суд не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, учитывает при этом, что сведения о регистрации ответчика фио по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес, имеются в представленных в материалы дела документах, в частности в протоколе по делу об административном правонарушении и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2021 года.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Судья: