Определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10660/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, Черкашиной Елены Константиновны, Черкашина Евгения Александровича, Рубцовой Юлии Александровны, Ремизовой Анастасии Денисовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, Черкашина Елена Константиновна, Черкашин Евгений Александрович, Рубцова Юлия Александровна, Ремизова Анастасия Денисовна обратились в суд к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы с иском о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. /л.д. 3-5/

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года указанный иск возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). /л.д. 2/

Не согласившись с указанным определением, представитель истца фио подал частную жалобу, просит отменить определение суда, указывая на то, что иски об обязании заключить договор социального найма предъявляются в суд по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорного недвижимого имущества. /л.д. 7/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку оно должно быть подано по месту нахождения ответчика ДГИ города Москвы - адрес, однако истцы подали исковое заявление по своему месту жительства: адрес.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что иски об обязании заключить договор социального найма предъявляются в суд по правилам исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что истцы просят признать право пользования квартирой N 52, расположенной по адресу: адрес, обязать ДГИ города Москвы заключить с фио договор социального найма на указанную квартиру.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцы подали иск без нарушения правил подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, приходит к выводу об отмене постановленного определения и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года - отменить.

Материал NМ-8202/2022 по иску фио, Черкашиной Елены Константиновны, Черкашина Евгения Александровича, Рубцовой Юлии Александровны, Ремизовой Анастасии Денисовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.В. Шокурова