Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-10879/2023

Судья 1-ой инстанции: Борискина А.В. N 33-10879/2023

УИД 77RS0034-02-2022-007345-88

город Москва 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-10127/2022 по иску Юльчиевой Л*А* к ООО "А101" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101", подписанной его представителем Дзюба С*А*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, которым иск Юльчиевой Л*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Юльчиева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года иск Юльчиевой Л.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "А101" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "А101" в качестве застройщика и Юльчиевой Л.А. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 10 июля 2018 года N ***. Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 06 апреля 2021 года.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о соразмерном уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков переданного объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

При вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилюридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истца на соразмерное уменьшение цены договора и возмещение за счет ответчика стоимости указанных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере *** рублей, а равно с учетом положений п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя со снижением суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до *** рублей в связи с явной несоразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий в качестве потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом незначительного снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ, так как нарушение прав истца продолжалось значимый период времени и никаких действенных мер к их восстановлению ответчиком предпринято не было.

Также, судом распределены судебные расходы по настоящему делу согласно ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства либо иной, отличной от заявленной истцом, стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства ответчиком представлено не было.

Взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: