Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11079/2023

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В. N 33-11079/2023

УИД 77RS0032-02-2022-007710-69

город Москва 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4320/2022 по иску Ломинского Т*А*, Чертковой Я*А*, действующей в интересах несовершеннолетней Ломинской С*А*, к Ломинскому А*П* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе ответчика Ломинского А*П*, подписанной его представителем Черновым А*В*, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Черткова Я.А, действующая в интересах несовершеннолетних Ломинского Т.А. и Ломинской С.А, обратилась в суд с иском к Ломинскому А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение прав своих несовершеннолетних детей по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года иск удовлетворен.

В период после вынесения судом решения Ломинский Т.А, 29 октября 2004 года рождения, непосредственно привлеченный в суде первой инстанции к участию в деле и поддержавший заявленный в том числе в его интересах иск, достиг совершеннолетия.

В апелляционной жалобе ответчик Ломинский А.П. выражает несогласие с означенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Ломинского Т.А, Чертковой Я.А, действующей в интересах несовершеннолетней Ломинской С.А, - Можаева О.Г. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ломинский Т.А, несовершеннолетняя Ломинская С.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***. На данной жилой площади по месту жительства зарегистрирован их отец Ломинский А.П, который фактически в квартире по вышеуказанному адресу не проживает.

Соответственно, суд по правилам ст. 31 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска с учетом того, что ответчик спорным жилым помещением фактически не пользуется, расходов по его содержанию не несет, заинтересованности в использовании этого жилья не имеет, семейные отношения в рамках ст. 31 ЖК РФ по существу не поддерживает; при этом, суд также учел, что наличие родственных отношений само по себе не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования означенным жилым помещением не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нуждаемости ответчика в этом жилье, в котором он фактически не проживает.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ломинского А*П* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: