Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-1122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк на решение Чертановского районного суда адрес от 10.03.2022 г., с учетом дополнительного решения от 09.11.2022 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N93571151, заключенный 19.08.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Масловым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Маслова Сергея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк просроченный основной долг по договору сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма, просроченные проценты в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" обратился к Маслову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк" и Масловым С.В. был заключен кредитный договор N93571151 от 19.08.2019 г, во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма по ставке 17, 9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N93571151 от 19.08.2019 г, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маслов С.В. в судебное заседание явился, с требованиями искового заявления согласился, также пояснил, что им произведен платеж на сумму сумма в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору 25 января 2022 года в размере сумма. Просил снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с учетом дополнительного решения, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 319 ГК РФ, условий кредитного договора с ответчиком в части распределения сумм, поступивших в счет частичного исполнения обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и Масловым С.В. был заключен кредитный договор N93571151 от 19.08.2019 г, в соответствии с которым, банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма по ставке 17, 9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку (л.д.9).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

Обращаясь в суд, истец представил расчет размера задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 07.10.2021 года задолженность по договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченная задолженность по процентам - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма (л.д.11).

Установив, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору, в сумме сумма, в подтверждение чему им представлен приходный кассовый ордер от 25.01.2022 г.

С учетом внесения ответчиком указанной суммы, суд определилразмер задолженности ответчика в размере, указанном в решении.

Согласно ст. 319 ГПК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное распределение судом поступившей от ответчика суммы - сумма - при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика на дату рассмотрения спора, произведенное с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, и "Общих условий кредитования" действующих в Банке, представил свой расчет, согласно которому, с учетом поступившей от ответчика суммы размер задолженности является следующим: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, расходы по госпошлине - сумма

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, составленного с в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и Общими условиями кредитования. Вместе с тем, полагает возможным согласиться с решением суда в части снижения размера штрафных санкций, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, - неустойки за просроченный основной долг - до сумма, неустойки за просроченные проценты - до сумма

Таким образом, решение суда подлежит частичному изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 10 марта2022 г, с учетом дополнительного решения от 09 ноября 2022 г. изменить в части размера подлежащей взысканию с фио в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору N 93571151 от 19.08.2019 г, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма, расходы по госпошлине - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: