Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-11291/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фиоМ, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумилиной Т.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шумилиной Татьяны Александровны к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020 г. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шумилина Т.А. обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г, включении в состав наследственного имущества, открывшего после смерти фио, умершей 22.09.2010 г..квартиры, находящейся по адресу: адрес, признании недействительным договора купли-продажи от 25.09.2020 г, мотивируя требования тем, что 1 декабря 2021 г..умер фио - отец истца Шумилиной Татьяны Александровны. Шумилина Т.А. является наследником фио первой очереди по закону. После смерти отца истец в установленные сроки обратилась к нотариусу адрес фио для принятия наследства. Письмом от 20.12.2021 г..уведомила истца о том, что наследодатель фио оставил завещание на все наследственное имущество на имя фио, а Шумилина Т.А. в числе наследников не указана. Но, поскольку Шумилина Т.А. является нетрудоспособной ко дню открытия наследства, то она имеет право на обязательную долю. Также выяснилось, что в наследственное имущество после смерти фио не вошла квартира по адресу: адрес. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2021 зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио к фио, дата регистрации права - 29.10.2020 г..Однако, квартира по адресу: адрес приобретена фио на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 22.12.1997 N АБ 29-97 в период брака с матерью истца - фио. Вследствие чего, указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов фио и фио 22.09.2010 г..умерла фио, после ее смерти открылось наследство, в состав которого должна была войти ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. После смерти фио квартиру унаследовали ее супруг фио и дочь умершей - Шумилина Т.А. - по 1/2 доле каждому. После смерти фио наследство наследниками было принято, но права наследования на квартиру не оформлялись.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку фио не являлся единственным собственником указанной выше квартиры, отчуждение и передача ответчику фио доли в праве собственности, является сделкой, нарушающей требования закона

Уточнив исковые требования, истец указала, что после смерти фио, умершей 22.09.2010 открылось наследство, которое состоит из: жилого строения (садового домика), находящегося по адресу: адрес, с. адрес, СНТ "Палуба", уч. 41а, земельного участка площадью 419 кв.м, находящегося по адресу: адрес. адрес, с. адрес, СНТ "Палуба", уч. 41а. В наследственную массу не была включена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая приобретена в период брака с матерью истицы - фио. Как стало известно из материалов дела после смерти фио, умершей 22.09.2010, нотариусом фио было открыто наследственное дело N 12/2011, согласно которому единственным наследником имущества фио по закону является её супруг - фио, в том числе, как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от 06.06.2011г. за N 2-84, ? доле ввиду отказа в его пользу дочери наследодателя гр. Шумилиной Татьяны Александровны. Ввиду якобы отказа от наследства Шумилиной Т.А. в пользу своего отца фио квартира, расположенная по адресу: адрес. кв. 140, не вошла в состав наследства. Истец утверждает, отказ от принятия наследства, оставшееся после смерти своей матери фио она не писала, к нотариусу после смерти фио не обращалась.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Нотариусы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шумилина Т.А.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Шумилиной Т.А. по доверенности Лаптев А.В, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2021 г. умер фио - отец истца Шумилиной Татьяны Александровны.

После смерти отца истец в установленные сроки обратилась к нотариусу адрес фио для принятия наследства.

Письмом N 1760/2021 от 20.12.2021 г. фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, уведомила истца о том, что наследодатель фио оставил завещание на все наследственное имущество на имя фио, а Шумилина Т.А. в числе наследников не указана.

фио, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, является наследником на основании завещания, удостоверенного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, 14 мая 2020 года и зарегистрированного в реестре за N 77/125-н/77-2020-2-683.

13 января 2022 г. Шумилиной Т.А. подано заявление о принятии наследства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.12.2021 зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, от фио к фио, дата регистрации права - 29.10.2020 г, N 77:06:0007003:10309-77/072/2020-2.

Основанием для регистрации перехода права собственности явился договор купли-продажи квартиры N77/125-н/77-2020-2-1743 от 25.09.2020 г, удостоверенный нотариусом адрес фио

Квартира по адресу: адрес приобретена фио на основании справки ЖСК о выплаченном пае от 22.12.1997 N АБ 29-97 в период брака с матерью истца - фио, что подтверждается данными из ЕГРН.

После смерти фио, умершей 22.09.2010г, нотариусом фио было открыто наследственное дело N 12/2011, наследство состоит из жилого строения (садового дома), находящегося по адресу: адрес, с. адрес, СНТ "Палуба", уч. 41а, состоящего из основного строения общей площадью 60, 6 кв.м, инв. N 242:071-1026/41, лит. А-А1-А2, Г-Г4. Г1, Г2, ГЗ, Г5 служебных построек и сооружений; земельного участка площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0030404:0037, находящегося по адресу: адрес. адрес, с. адрес, СНТ "Палуба", уч. 41а.

В наследственную массу не была включена квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая супругу фио Козлову А.С. на основании справки ЖСК "Тонус" о выплаченном пае N АБ-29-97 от 22.12.1997г. и свидетельства о праве собственности на жилище N 1701199 зарегистрировано 20.01.1998г. за N 1-1725573.

27 апреля 2011 г. Шумилина Т.А. отказалась от причитающей ей доли наследственного имущества по всем основаниям после умершей 22.09.2010 г. матери фио в пользу ее мужа и своего отца - фио, что удостоверено нотариусом адрес фио за N 77 АА 0885906.

На основании чего единственным наследником фио по закону является её супруг - фио

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что Шумилина Т.А. добровольно обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и нотариусом ей было разъяснено содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ, о чем имеется личная подпись последней, при этом суд учел, что при жизни фио, истец свой отказ от доли наследства не оспаривала, ввиду указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Шумилиной Т.А. к фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2011 г, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2020 г, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы о том, что заявление об отказе от наследства после умершей фио истец не нотариусу не подавала, опровергается материалами дела, где представлено заявление Шумилиной Т.А. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу фио, отказ от наследства совершен добровольно, подписан Шумилиной Т.А. собственноручно в присутствии нотариуса, соответствует законодательству, оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным, не имеется, а потому не имеется оснований признании договора купли-продажи между фио и фио недействительной.

Следует отметить, что ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Довод жалобы о том, что суд не уведомил истца о проведении судебного заседания, в результате чего лишил ее права на предоставление доказательств, опровергаются материалами дела, поскольку на л.д. 104, 106 имеется заявление от представителя истца о том, что о дате рассмотрения дела он извещен, просил провести заседание без его участия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении дела судом первой инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: