Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1129/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования АО "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с... Ю.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N... от 15.03.2011 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ответчику... Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.03.2011 АО "Тинькофф Банк" и... Ю.В. заключили договор кредитной карты N... с лимитом задолженности в размере сумма, при этом ответчик, как заёмщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик... Ю.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить ответчик... Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.03.2011

АО "Тинькофф Банк" и... Ю.В. заключили договор кредитной карты N... с лимитом задолженности в размере сумма, что подтверждается соглашением о кредитовании N... от 15.03.2011 Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик, как заемщик, принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, суд у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере сумма, включая, просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был, при этом размер задолженности, указанный в представленном стороной истца расчете, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ответчика... Ю.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N... от 15.03.2011 в размере сумма

На основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, как необоснованные, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, а также приведя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с 11.03.2020 по 02.07.2020, следовательно, с требованиями о взыскании суммы задолженности истец имел возможность обратиться до 11.03.2023 без пропуска срока исковой давности, при этом 20.10.2020 мировым судьей судебного участка N 129 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка N 129 адрес от 06.11.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен. Как следует из искового заявления, настоящий иск поступил в суд 20.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности по указанному делу истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истец должен был перед увеличением лимита по кредитному договору и процентов за использование кредитных средств подписать с ответчиком новую офертно-акцептную форму кредитного договора, являются несостоятельными и не ведут к отмене или изменению решения.

В заявлении на оформление кредитной карты от 30.01.2011, подписанном... Ю.В, указано, что она, представив настоящее заявление, доверяет ЗАО ТКС Банк представить заявление-анкету и необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, акцептом банком заявления будет являться активация кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении, банк имеет право выпустить кредитную карту категории отличной от указанной в настоящем заявлении, условия договора могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями. Лицо ознакомлено с действующими Общими условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в сумма прописью для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 1, 4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 31, 1% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает сумма прописью, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.fcsbankru, и тарифным планом ответчик ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что банк не информировал... Ю.В. об условиях использования кредитной карты.

В условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банком отражен порядок предоставления и обслуживания кредита, в том числе и начисление процентов на сумму предоставленного кредита, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов.

Кроме того, как увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку таковое направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом подлинников кредитной документации.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил надлежащим образом заверенные копии договора, выписок, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела документы, копии документов, отличные от представленных копий кредитной документации истцом, не представлены.

При этом доводы жалобы ответчика о недопустимости в качестве доказательств представленной выписки, так как, по мнению ответчика, выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, основаны на неверном толковании закона, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, кроме того, сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: