Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11304/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зиновьевой И.П. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Зиновьевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Ирины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Взыскать с Зиновьевой Ирины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом в размере 14, 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 42, 8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0117002:2018, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Зиновьевой Ирины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с исковым заявлением к Зиновьевой И.П, в котором, с учетом уточнений от 15 июня 2021 года, просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 14, 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 42, 8 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0117002:2018, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования подержал в полном объеме, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что с момента подачи искового заявления в суд никаких платежей от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Зиновьева И.П. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Зиновьева И.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 309, ст. 310, ст. 333, ст. 334, ст. 348, ст. 809, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, п. 11 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между адрес Народный Банк" и Зиновьевой И.П. 30 октября 2019 года был заключен кредитный договор N 94032-19, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 182 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 3.1. Кредитного договора) 14, 14 % годовых на дату заключения Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810200050040976, открытый на имя Зиновьевой И.П, что подтверждалось выпиской по счету.

30 октября 2019 года адрес Народный Банк" передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "НФИ".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 09 июня 2021 года составляла сумма, что подтверждалось имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 94032-19 от 30 октября 2019 года, выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты, был заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14, 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 1.3, 1.4 кредитного договора, закладной от 30 октября 2019 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, кадастровый номер: 63:01:0117002:2018, расположенную по адресу: адрес.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-304/2021-О от 11 марта 2021 года рыночная стоимость предмета залога составляла сумма.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку заемщиком не были выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 30 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на основании представленного отчета об оценке суд верно определилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (сумма - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%), установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном рассмотрении дела без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, отклоняется судебной коллегией. как необоснованный.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судом заблаговременно было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.08.2021 г. ответчику Зиновьевой И.П. по адресу регистрации: адрес (л.д. 108, ИПО 14578860072534), которое было возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается реестром почтового отправления. При этом факт регистрации по вышеуказанному адресу ответчиком не оспаривался.

Все вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика Зиновьевой И.П, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере сумма, судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком, ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не заявлялось.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зиновьевой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: