Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-1130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... Е.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... Е.А. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора выпуска и обслуживания кредитной карты недействительным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным заключённого между сторонами договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк N... 729 от 13.12.2022, мотивируя заявленные требования тем, что согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк выпустил на имя... Е.А. кредитную карту N... 869 сроком действия до 12.2024, счёт карты N... 35, с процентной ставкой 18% годовых. Документ был подписан простой электронной подписью посредством "смс банка" с номера мобильного телефона... Е.А. +... 706. Однако никаких кодов подтверждения... Е.А. со своего мобильного телефона не высылала, индивидуальные условия не подписывала, карту не получала. По факту неправомерных действий... Е.А. обратилась с заявлением в МО МВД России "Абдулинский", на основании которого возбуждено уголовное дело N... 231, в рамках которого... Е.А. признана потерпевшей.

Истец... Е.А. в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец... Е.А. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... Е.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classik Momentum Личная N... 78 (счёт карты N... 5668). Впоследствии карта была перевыпущена с номером... 056 и получена... Е.А. 27.10.2021.

02.11.2019... Е.А. самостоятельно в ВСП N8623/0136 подключила к банковской карте Visa Classik Momentum Личная N... 78 услугу "Мобильный банк" к номеру телефона телефон...

27.07.2021 на сайте ПАО Сбербанк в мобильном приложении произведена удалённая регистрация в системе "Сбербанк онлайн" по номеру телефона телефон...

13.12.2021 был осуществлён вход в систему "Сбербанк онлайн" и отправлена заявка на получение кредита; акцепт оферты на кредит с указанием суммы кредита, итоговой процентной ставки, срок кредита подтверждён путём ввода корректного пароля, направленного на мобильный номер истца; кредитная карта была активирована.

При оформлении заявки для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы реквизиты банковской карты истца, при проведении операции были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, на номер телефона истца направлено sms-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит.

Впоследствии с кредитной карты N***4869 осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на счёт дебетовой карты истца N... 056, а затем денежные средства в размере сумма с дебетовой карты переведены на счёт сторонней организации ***5113.

Далее с кредитной карты N***4869 осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на счёт дебетовой карты истца N... 056, а затем денежные средства в размере сумма с дебетовой карты переведены на счёт сторонней организации ***5113.

При этом банк дважды отклонил операции на сумму сумма и сумма и приостановил действие карты. Операция подтверждена через IVR на исходящем звонке от банка на телефонный номер телефон... ; карта разблокирована после подтверждения операции.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь требованиями ст.ст. 1, 166-168, 309, 310, 421, 432, 433, 819 ГК РФ, а также п. 1.24, п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N383-П, п. 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N499-П, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты. Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до... Е.А. доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора... Е.А. была ознакомлена с условиями кредитования в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". При этом ПАО "Сбербанк России" в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела, от полученного кредита... Е.А. не отказалась.

Проанализировав соглашение, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту.

Кроме того, суд принял во внимание, что... Е.А. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено, учел, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца не установлено, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата, истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано. Также суд указал, что ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, при этом учел, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были истцом получены, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Судом также было учтено, что истец не лишен возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в том числе и в рамках уголовного дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы том, что истец не получала денежные средства, банковских операций по оформлению кредитной карты и получению денежных средств не производила, в связи с чем, у нее не возникло права на данные денежные средства, так как она не могла ими пользоваться, владеть и распоряжаться, не являются основанием для отмены решения суда.

Доказательства получения кредитных денежных средств и дальнейшего распоряжения ими непосредственно владельцем карты представлены в материалы дела. Так соответствующие сообщения были направлены на мобильный номер телефона истца, а также были направлены соответствующие пароли, с помощью использования которых был оформлен кредитный договор. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, при этом цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено, доказательств обратного не представлено.

При этом ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Ссылка истца на документы, полученные из ПАО Сбербанк России, свидетельствующие о намерении банка отмены кредитования и погашения кредита, несостоятельна, так как в суд апелляционной инстанции не могут быть представлены доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Между тем, как следует из материалов дела, указанные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для их приобщения в качестве дополнительных доказательств судебная коллегия не усмотрела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: