Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-11552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ... Н.С. по доверенности ... В.В. на определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление... Н.С. к... А.К. о взыскании задолженности возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131 - 132 ЕПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

... Н.С. обратилась в суд с иском к... А.К. о взыскании задолженности.

Судья постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГИК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, сели дело неподсудно данному суду.

Таким образом возвращая исковое заявление... Н.С. суд исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, мкр.2, д.17, кв.26, то есть на территории, не подпадающей юрисдикцию Хамовнического районного суда города Москвы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя. Доводы частной жалобы в данном случае заслуживают внимания.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 01 апреля 2019 года найма квартиры. При этом согласно п.7.10 указанного договора споры между сторонами в судебном порядке разрешаются по месту нахождения наймодателя или квартиры, т.е. по адресу: адрес.

Указанный адрес относиться к юрисдикции Хамовнического районного суда города Москвы.

Поскольку соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Исходя из изложенного данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года отменить, направить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: