Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-11554/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании дело N М-1032/2022 по частной жалобе истца Тесленко Дениса Владимировича на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Тесленко Дениса Владимировича к ООО "НАТИСА" о снятии ограничений с денежных средств на счете должника.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в Останкинский районный суд г. Москвы (по месту нахождения Московского филиала АО КБ "МОДУЛЬБАНК"),

УСТАНОВИЛ:

Тесленко Д.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ООО "НАТИСА" о снятии ограничений с денежных средств на счете должника.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Тесленко Д.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Тесленко Д.В. в связи с неподсудностью Таганскому районному суду г. Москвы, судья пришел к выводу о том, что требований непосредственно в отношении ООО "НАТИСА" истцом не заявлено, из содержания искового заявления следует, что права истца нарушаются действиями банка по неисполнению взыскания в пользу истца. Тем самым ООО "НАТИСА" не является надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований. АО КБ "МодульБанк" находится по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, дом 2, что не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи не соответствующим требованиям процессуального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленным материалам Тесленко Д.В. обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика ООО "НАТИСА", адрес регистрации которого: г. Москва, Ковров пер, д. 26, стр. 1, к. 71 Указанная территория относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неподсудностью настоящего иска Таганскому районному суду г. Москвы не основан на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данные процессуальные действия возможны лишь после принятия заявления к производству суда, в процессе подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, вывод судьи о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является преждевременным.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку оно подано в суд в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: