Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-11563/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-628/2022 по частной жалобе Компанейцевой О.В. на определение Таганского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Компанейцевой Ольги Владимировны к прокуратуре адрес о защите нарушенных прав.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Таганский районный суд адрес с иском к Прокуратуре адрес о защите нарушенных прав, обязании устранить нарушения закона, взыскании расходов, упущенной выгоды, компенсации морального и материального вреда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец указывала о совершении в отношении нее преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Из содержания искового заявления Компанейцевой О.В. к Прокуратуре адрес следует, что она обратилась в суд за защитой нарушенных прав, обязании устранить нарушения закона, взыскании расходов, упущенной выгоды, компенсации морального и материального вреда. При этом исходя, из существа заявленных требований, не следует, что они должны быть разрешены в порядке уголовного судопроизводства, напротив, исковые требования носят четко выраженный гражданско-правовой характер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при установленных обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Компанейцевой О.В. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 31 марта 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: