Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-11617/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриленко О.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1006/2022), которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гавриленко О.Л. о немедленном исполнении решения суда - отказать.

установил:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1006/2022 по иску Гавриленко О.Л. к ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, частично удовлетворены исковые требования Гавриленко О.Л.

На данное решение представителем ответчика ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 18 апреля 2022 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июня 2022 года.

Определением судьи от 06 июня 2022 года ответчику ГБОУ "Школа N 1948 "Лингвист-М" продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 18 апреля 2022 года, до 20 июля 2022 года.

Определением судьи от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба ответчика ГБОУ "Школа N 1948" на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1006/22 возвращена.

Истцом также была подана апелляционная жалоба на решение Черемушкинского районного суда от 21 марта 2022 года, которая определением судьи от 20 апреля 2022 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июня 2022 года.

Определениями судьи от 03 июня 2022 года, от 14 июля 2022 года, от 23 августа 2022 года истцу Гавриленко О.Л. продлевался срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи от 20 апреля 2022 года.

Определением судьи от 12 декабря 2022 года апелляционная жалоба истца Гавриленко О.Л. на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1006/22 возвращена.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Гавриленко О.Л. о немедленном исполнении решения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая решение об отказе в обращении решения к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая и то, что в данном случае в пользу истца были взысканы суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, а не задолженность по заработной плате, кроме того, истец был восстановлен на работе и в данной части решение приведено к немедленному исполнению.

Кроме того, на дату принятия оспариваемого определения было подано апелляционное представление прокурора на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2022 года, которое не рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, так как они основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриленко О.Л. - без удовлетворения.

Судья: