Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11765/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Онищук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело N 2-9877/2022 по апелляционной жалобе истца Шатова А.П. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2022 года Мещанским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-9877/2022 по иску Шатова А.П. к адрес об обязании отозвать иск, инициировать отзыв кредитного договора, отозвать исполнительное производство, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе истца на вышеуказанное решение суда.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, не возражали.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио не возражала.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив и изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2022 года судом первой инстанции были приняты к производству уточненные исковые требования Шатова А.П, в которых он просил признать недействительным (ничтожным) соглашение о кредитовании N... от 20.06.2016 с адрес на сумму сумма, с учетом начисленных процентов за период с 21.07.2016 по 21.06.2017 г, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Однако указанные требования истца разрешены судом не были.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело N 2-9877/2022 по иску Шатова А.П. к адрес об обязании отозвать иск, инициировать отзыв кредитного договора, отозвать исполнительное производство, компенсации морального вреда с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи