Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12080/2023

Судья 1-ой инстанции: Шуленина З.И. N 33-12080/2023

УИД 77RS0015-02-2022-010400-78

город Москва 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5436/2022 по иску Кузнецова А*Н* к Расторгуевой (Курушкиной) Л*В*, Курушкину П*В*, Елистратовой О*С*, Курушкину И*В* о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Расторгуевой (Курушкиной) Л*В*, Курушкина П*В*, Елистратовой О*С*, Курушкина И*В* к Кузнецову А*Н*, Мурадян Э*А* о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ответчиков Расторгуевой (Курушкиной) Л*В*, Курушкина П*В*, Елистратовой О*С*, Курушкина И*В*, подписанной их представителем Сидоровым Е*Е*, и по апелляционной жалобе ответчика Курушкина П*В* на решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым иск Кузнецова А*Н* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Расторгуевой (Курушкиной) Л*В*, Курушкина П*В*, Елистратовой О*С*, Курушкина И*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкину П.В, Елистратовой О.С, Курушкину И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. обратились в суд с встречным иском к Кузнецову А.Н, Мурадян Э.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года иск Кузнецова А.Н. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. и в отдельной апелляционной жалобе ответчик Курушкин П.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Курушкин П.В. и представитель ответчиков Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В. - Сидоров Е.Е. явились; апелляционные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Кузнецов А.Н. явился; апелляционные жалобы не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, к/н N ***, общей площадью 44, 1 кв.м. Сособственниками данной квартиры являлись Курушкин В.А. и Елистратова (Курушкина) О.С.

На основании договора купли-продажи от 01 августа 1995 года Курушкин В.А. и Елистратова (Курушкина) О.С. продали данную квартиру Кубановой Ф.Т.

Вместе с тем, после заключения этого договора от 01 августа 1995 года Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. продолжили проживать на спорной жилой площади, которую они занимают по настоящее время.

Переход на имя Кубановой Ф.Т. права собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРН только 26 июля 2019 года.

На основании договора купли-продажи от 28 июля 2020 года Кубанова Ф.Т. продала квартиру Мурадян Э.А.

В рамках договора купли-продажи от 18 октября 2021 года Мурадян Э.А. продал квартиру в пользу Кузнецова А.Н.

Удовлетворяя заявленные Кузнецовым А.Н. исковые требования, суд при вынесении решения сослался на то, что Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. утратили право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи бывших собственников квартиры на основании договора купли-продажи от 01 августа 1995 года и положений ст. 292 ГК РФ.

Однако, при этом, суд не учел, что после отчуждения квартиры по договору купли-продажи от 01 августа 1995 года сособственник и члены семьи бывшего сособственника Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. продолжают проживать на спорной жилой площади уже более двадцати семи лет.

В производстве суда ранее находилось взаимосвязанное гражданское дело (N 2-1704/2021) по иску Мурадян Э.А. к Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкину П.В, Елистратовой О.С, Курушкину И.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, в рамках которого Мурадян Э.А. от данного иска отказался, в связи с чем определением Люблинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года производство по делу по названному иску Мурадян Э.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Тем самым, бывший собственник квартиры Мурадян Э.А. от иска о признании Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В. утратившими право пользования квартирой и выселении отказался, признав, тем самым, за ними самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Соответственно, при отчуждении Мурадян Э.А. квартиры означенное жилое помещение перешло в собственность Кузнецова А.Н. с обременением правами иных лиц (Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В.), имеющих самостоятельное право пользования этим жилым помещением.

При этом, членом семьи Мурадян Э.А. ответчики Расторгуева (Курушкина) Л.В, Курушкин П.В, Елистратова О.С, Курушкин И.В. не являлись, в связи с чем отчуждение Мурадян Э.А. вышеуказанной квартиры само по себе по правилам ст. 292 ГК РФ не влечет утрату ими права пользования этим жилым помещением.

Одновременно, из дела видно, что новый собственник квартиры Кузнецов А.Н. еще до приобретения квартиры знал о состоявшемся и подтвержденном вступившим в законную силу судебным определением от 18 августа 2021 года обременении квартиры правами пользования Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В, так как лично и непосредственно являлся представителем Мурадян Э.А. по его иску к Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкину П.В, Елистратовой О.С, Курушкину И.В. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении.

Более того, именно Кузнецов А.Н. в качестве представителя Мурадян Э.А. отказывался в письменной форме от имени Мурадян Э.А. от его иска к Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкину П.В, Елистратовой О.С, Курушкину И.В. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении.

Согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кузнецов А.Н. в связи с переходом к нему права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи является правопреемником Мурадян Э.А. в рамках материального правоотношения, установленного вышеупомянутым определением суда от 18 августа 2021 года (дело N 2-1704/2021), а согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами по существу сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, а в силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Таким образом, правовых оснований для признания Расторгуевой (Курушкиной) Л.В, Курушкина П.В, Елистратовой О.С, Курушкина И.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в настоящем случае согласно закону не имеется, так как законом (ст. 13, 44 ГПК РФ, ст. 675 ГК РФ) в данном случае установлены иные, отличные от общих (ст. 292 ГК РФ), правила, в силу которых за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких данных, судебное решение в части удовлетворения иска Кузнецова А.Н. является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято в этой части с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным в данной части признано быть не может и подлежит в означенной части отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в названной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Кузнецова А.Н. в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

В то же время, в остальной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска) решение суда подлежит оставлению без изменения, так как достоверных доказательств мнимости договора купли-продажи от 18 октября 2021 года, заключенного между Мурадян Э.А. и Кузнецовым А.Н, не представлено, что исчерпывающе отражено в содержании решения суда, принятого по делу в части встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года - отменить в части удовлетворения иска Кузнецова А*Н*; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении иска Кузнецова А*Н* к Расторгуевой (Курушкиной) Л*В*, Курушкину П*В*, Елистратовой О*С*, Курушкину И*В* о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении встречного иска) решение Люблинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: