Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12150/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2652/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 24 мая 2022 года по иску фио к адрес о признании договора недействительным, взыскании убытков.

установила:

Решением Тверского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании договора недействительным, взыскании убытков было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, истцом Рязанцевым С.А. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу, истец Рязанцев С.А. заявил ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку им были поданы замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 24.05.2022, которые поступили в районный суд 18.08.2022, однако до сих пор не были рассмотрены.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио против снятия с дела с рассмотрения, и возврата в суд первой инстанции в заседании судебной коллегии не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая предусмотренное ст. 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ для рассмотрения замечаний истца фио на протокол судебного заседания от 24.05.2022, и после принятия процессуального решения по данным замечаниям, дело направить в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее, определением коллегии от 24.11.2022 г. материалы дела уже возвращались в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, однако суд, при наличии в деле вышеуказанных замечаний истца на протокол судебного заседания от 24.05.2022 г, не рассмотрел их, чем нарушил требования ст. 232 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Тверской районный суд адрес для выполнения действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: