Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-12205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике судьи Фурманове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горохова Алексея Игоревича к Гостевой Валентине Ивановне об исключении имущества из совместно нажитого имущества супругов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горохов А.И. обратился в суд с иском к Гостевой В.И, в котором, с учетом уточненных требований, просил исключить 5/6 доли в праве собственности на нежилое помещение - машино-место N 24, общей площадью 14, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:6053, расположенное по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов фио и Гостевой В.И, признать 1/6 доли в праве собственности на указанное помещение совместно нажитым имуществом супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти фио, умершего 17.08.2021, открылось наследство, в состав которого, в том числе, входит спорное нежилое помещение. Наследниками к имуществу фио являются Горохов А.И. - сын наследодателя, и фио - супруга наследодателя. Нотариусом адрес фио, к имуществу умершего фио, открыто наследственное дело N 81/2021. Гостевая В.И. и фио состояли в зарегистрированном браке с 15.10.2008. До вступления в брак на основании справки о полностью выплаченном пае от 19.07.2004, выданной адрес, фио принадлежало нежилое помещение (машино-место) по адресу: адрес, общей площадью 17, 0 кв.м, кадастровый номер 77:06:00001004:6147; право собственности зарегистрировано 29.09.2004. В соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2012, фио продал фио машино-место по адресу: адрес; сумма сделки составила сумма, при этом, денежные средства в размере сумма переданы фио 26.06.2012, что подтверждается соответствующей распиской. На полученные от фио денежные средства 26.06.2012, фио приобрел в собственность у фио спорное машино-место N 24 по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 26.06.2012. Сумма сделки составила сумма, из которых сумма - личные денежные средства фио, полученные от фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горохов А.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3-е лицо фио не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика Гостевой В.И. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ, являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, умер 17.08.2021 года, согласно данным наследственного дела N 81/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, наследниками к имуществу фио являются его сын - истец Горохов А.И, и супруга - ответчик Гостева В.И.

Как следует из искового заявления, в состав наследства после смерти фио входит, в том числе, машино-место N 24, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 14, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:6053, нажитое во время брака с Гостевой В.И.

Истец в обоснование исковых требований об исключении 5/6 доли в праве собственности на нежилое помещение - машино-место N 24, общей площадью 14, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:6053, расположенное по адресу: адрес, из совместно нажитого имущества супругов фио и Гостевой В.И. с признанием 1/6 доли в праве собственности на указанное помещение совместно нажитым имуществом супругов, указывал, что спорный объект недвижимости был приобретен на личные денежные средства наследодателя, полученные от продажи добрачного имущества.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что согласно договора купли-продажи машино-места от 18.07.2012, фио продал фио машино-место N 24л, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 17, 0 кв.м, кадастровый номер 77:06:00001004:6147.

Указанное машино-место принадлежало фио на основании справки о полностью выплаченном пае от 19.07.2004, выданной адрес; свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АБ 650691 от 29.09.2004.

Согласно п.4 договора, стоимость машино-места составила сумма, оплата осуществляется в следующем порядке: сумма уплачен покупателем (фио) до подписания договора, сумма подлежит уплате в течение одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно расписке фио денежные средства в размере сумма им получены 26.06.2012 от фио в счет покупки машино-место N 24л, расположенное по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от 26.06.2012, фио приобрел у фио в собственность машино-место N 24, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 14, 3 кв.м, кадастровый номер 77:06:0001003:6053; право собственности зарегистрировано 06.07.2012.

Согласно п.3 договора, стоимость машино-места составила сумма, расчет между сторонами будет произведен в течение трех банковских дней с момента подписания договора (п.4 договора).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывала о приобретении спорного машино-места исключительно на семейные денежные средства.

Оценивая представленные доказательства, показания сторон, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд верно исходил из того, что поскольку денежные средства не обладают родовыми признаками, поэтому невозможно достоверно установить, что именно денежные средства от продажи машино-места, расположенного по адресу: адрес, внесены фио в счет приобретения спорного имущества, либо потрачены на иные свои личные нужды или нужды семьи.

При этом, судом верно было отмечено, что доказательств того, что в покупку спорного машино-места не могли быть вложены совместные денежные средства супругов, а только деньги от продажи машино-места по адресу: адрес, в материалы дела не представлено. При жизни фио не предпринималось мер по признанию спорного машино-места его личным имуществом, обратного суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что приобретенное наследодателем в период брака с Гостевой В.И. машино-место N 24, расположенное по адресу: адрес, является личным имуществом фио, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное имущество является совместным имуществом супругов и подлежат полностью включению в состав наследства, открывшегося после смерти фио, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное машино-место было приобретено за счет сумма, полученных 26.06.2012 фио от фио, что временной промежуток между сделками был незначителен, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что вопреки доводам жалобы о не исследованности судом материального положения супругов фио и Гостевой В.И, из материалов наследственного дела N 81/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, усматривается наличие на счетах у наследодателя значительных денежных средств (например, только в СПМ-Банке счета на сумма, сумма, сумма, а также иного дорогостоящего недвижимого имущества, которое при жизни отец истца содержал вместе с супругой, при этом сведений о том, что данные денежные средства и иное имущество было приобретено фио после покупки спорного машино-места не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным истцом

доказательствам, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате отказа ему в содействии в сборе и истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Вопреки доводам жалобы истца о том, что судом 06 сентября 2022 года не был допрошен в качестве свидетеля фио, а в заседании 10 октября 2022 года суд отказал ему в повторном вызове данного свидетеля, в соответствии с протоколом судебного заседания от 06 сентября 2022 года, от истца не поступало ходатайств о допросе указанного лица, в свою очередь, согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2022 года аналогичное ходатайство истца также отсутствовало.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: