Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12235/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М, В., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N 2-271/2021 по апелляционной жалобе истца фио, на решение и определение Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Старт-Беловежский" о перерасчете платы жилое помещение. При разрешении спора судом также разрешено ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по частной и апелляционной жалобам истца фио на указанные выше судебные постановления.

В заседании судебной коллегии от истца фио через отдел делопроизводства поступило ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, поскольку истцом на протокол судебного заседания от 11 октября 2022 года поданы замечания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная и апелляционная жалобы истца не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку поданные истцом Богдановым А.И. замечания на протокол судебного заседания не получили процессуального разрешения.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу положений ст.ст.112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Кроме того, проверка законности и обоснованности постановленного судебного постановления в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая предусмотренное ст. 231 ГПК РФ право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренный ст. 232 ГПК РФ, в соответствии с которым замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи