Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-12315/2023

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-7118/2022

Апелляционное производство N 33-12315/2023

УИД: 77RS0009-02-2021-004986-35

17 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца фио о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о назначении судебной экспертизы от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2- 72/2022 - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-72/2022 назначена судебная оценочная экспертиза.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 сентября 2021 года, указав, что определение суда она не получала.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, посчитал обжалуемое определение, постановленное по данному делу судом первой инстанции, принятым в соответствии с ГПК РФ.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Как установлено судом, 8 сентября 2021 года вынесено определение суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Срок на подачу частной жалобы истек 29 сентября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, следовательно законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен неполучением определения суда, не могут быть признаны обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов в судебном заседании 08 сентября 2021 года присутствовал представитель истца, которой было известно о вынесенном определении.

Истцом 11 февраля 2022 годы было подано заявление о выдаче ей копии аудио и видео протоколов судебных заседаний, в том числе, от 08 сентября 2021 года.

Представитель истца фио знакомилась с материалами дела 11 февраля 2022 года, что подтверждается распиской (Т.2 л.д.230).

Определением Зюзинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года исковое заявление фио к Ковбасенко И. В. оставлено без рассмотрения.

Истцом 12 апреля 2022 года подано заявление об отмене указанного определения.

Частная жалоба подана истцом на определение от 08 сентября 2021 года, лишь 27 июня 2022 года (т.3 л.д.16)

С татьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Таким образом, учитывая, что представитель истца присутствовала в судебном заседании 08 сентября 2021 года, истцом неоднократно подавались заявления о выдаче ей документов, записей из материалов дела, истец должна была знать о вынесенном судом определении от 08 сентября 2021 года и не была лишена права и возможности его получения, однако не представила доказательств уважительности причин пропуска ею срока обжалования определения от 08 сентября 2021 года, наличия обстоятельств, которые действительно создавали препятствия для своевременного совершения процессуальных действий для подачи частной жалобы. Вопреки доводам частной жалобы, учитывая указанное, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: А. В. Андроник