Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12337/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-6972/2022 (УИД: 77RS0009-02-2022-013432-30) по иску Шихатовой Е.Н., Лубниной М.А. к ООО СЗ "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве

по частной жалобе истцов Шихатовой Е.Н, Лубниной М.А.

на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 г, которым исковое заявление возвращено заявителям,

УСТАНОВИЛ:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ "Московский ипотечный центр - МИЦ" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отменен которого по доводам частной жалобы просят истцы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в соответствии с п. 2 постановление Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. положения Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, не применяются, в связи с чем иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Указанные выводы судьи основаны на ошибочном толковании норм права.

Пунктом 2 постановления N442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, указанное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 г.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Поскольку место жительства истца Шихатовой Е.Н. относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес, постольку на основании вышеизложенного у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением материала по заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: