Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-12648/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дегтеревой О.В, и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Сонна... на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сон... к ООО "Газнефтесервис" о взыскании дополнительной выплаты к компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Сон В.Д. обратился в суд с иском к ООО "Газнефтесервис", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать дополнительную выплату к расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 34326 руб. за 3 дня неиспользованного отпуска после работы с 30.04.2022, дополнительную выплату к расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере сумма за 128, 84 дня неиспользованного отпуска за период работы до 30.04.2022 в размере 1 474 187, 28 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 29365, 73 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований Сон В.Д. указал, что с 08.09.2015 работал в ООО "Газнефтесервис" в должности Финансового директора по трудовому договору N12-15 от 08.09.2015 в редакции дополнительных соглашений от 31.08.2017, 31.12.2019, 31.01.2020, 28.04.2022 к трудовому договору. Абзацем 3 пункта 7 дополнительного соглашения от 28.04.2022г. трудовой договор был дополнен пунктом 12.3, в соответствии с которым, в случае увольнения работника в период с 01.05.2022 по 28.02.2023 года ему устанавливается следующая дополнительная выплата к расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска: в период с 01.05.2022 года по 30.06.2022 года в размере 11442 руб. за неиспользованный день отпуска, в период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года в размере 6538 руб. за неиспользованный день отпуска. Приказом от 15.06.2022г. N 43л/с Сон В.Д. был уволен с 30.06.2022г. по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении истец выплатил за 133, 5 дней компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 212 136, 84 руб. Однако, дополнительную выплату к этому расчету ответчик в день увольнения выплатил только в размере 18993, 72 руб. (из расчета 1, 66 дня х 11442), что полагает неправильным, поскольку ответчик не произвел дополнительную выплату неиспользованных дней отпуска из расчета 11 442 руб, установленного дополнительным соглашением от 28.04.2022 к трудовому договору. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Сон В.Д. в суде просил исковые требования удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Сергеев С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Сан В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сон В.Д, возражения представителя ответчика по доверенности Гребеньковой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2015 Сон В.Д. был принят на работу в ООО "Газнефтесервис" на должность Финансового директора на основании трудового договора N 12/15 от 08.09.2015г, согласно которому работнику установлена 20-часовая рабочая неделя (п. 11) с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

28.04.2022г. к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику был установлен ненормированный рабочий день с гибким графиком рабочего времени при 20-часовой рабочей недели (п.6).

Абзацем 3 пункта 7 дополнительного соглашения от 28.04.2022г. трудовой договор был дополнен пунктом 12.3, в соответствии с которым, в случае увольнения Работника в период с 01.05.2022 по 28.02.2023 года по инициативе Работника/Работодателя, работнику устанавливается следующая дополнительная выплата к расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска: в период с 01.05.2022 года по 30.06.2022 года в размере 11442 руб. за неиспользованный день отпуска, в период с 01.06.2022 года по 28.02.2023 года в размере 6538 руб. за неиспользованный день отпуска.

Приказом от 15.06.2022г. N43л/с трудовой договор с Сон В.Д. расторгнут с 30.06.2022г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 01 мая 2022 по 15 июня 2022 (день увольнения) количество дней неиспользованного отпуска составило 4, 66 дня.

С 23 по 25 мая 2022 Сон В.Д. использовал 3 дня в счет отпуска и оплата по отпуску в мае произведена из размера 11 442 руб, предусмотренных дополнительных соглашением в размере 34323 руб, согласно расчетного листка за май 2022 и подтверждено реестром перечислений (л.д. 18), соответственно дополнительная компенсация за 1, 66 дней неиспользованного отпуска выплачена истцу ответчиком при увольнении в размере 18993, 72 руб. (1, 66 дня х 11442 руб.). и задолженности по спорному периоду, ответчик перед истцом не имеет, оснований к взысканию компенсации за задержку выплаты за спорный период у суда не имелось.

Также запиской - расчетом по форме N-61 N1 от 30.06.2022г. подтверждено количество неиспользованных дней отпуска у истца на дату увольнения 30.06.2022г. в размере 133, 5 дня, в соответствии со статьей 127 ТК РФ указанная компенсация за неиспользованный в размере 212 136, 84 руб. за 133, 5 дней неиспользованного отпуска, в том числе 113 дней от основного отпуска и 20, 5 дней - дополнительного отпуска, и компенсация за неиспользованный отпуск истцу оплачена в рамках ст. 139 Трудового кодекса.

Вместе с тем в расчет дней неиспользованного отпуска ошибочно включено 20 дней дополнительного отпуска (3 календарных дня за ненормированный рабочий день в год), в том числе за период с 08.09.2015г. по 07.09.2021г. по 3 дня за каждый год в течение 6 лет и 2 дня за период с 08.09.2021г. по 28.04.2022г.

Поскольку ненормированный рабочий день истцу установлен только с 30.04.2022г, истец Сон В.Б. был уволен 30.06.2022г, то на день увольнения истцу полагалось выплатить компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 0, 5 дня (3/12*2); оснований для компенсации истцу 20 дней отпуска отсутствует, перерасчет дней отпуска с 2015г. не производится в рамках заключенного дополнительного соглашения от 28.04.2022г.

Ввиду изложенного, истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска в 212136, 84 руб. (133, 5*1589, 04), с учетом излишне оплаченных 20 дней и верного расчета (без учета ошибочных 20 дней) к выплате истцу подлежала сумма 180880, 42 руб. (113, 33+0, 5)*1589, 04); поэтому сумма переплаты составила 31256, 42 руб, с учетом произведенного работодателем удержания НДФЛ 13%, истцу излишне выплачена 27193, 08 руб.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что ошибочная выплата дополнительных дней отпуска связана со сбоем программного обеспечения при расчете истцу компенсации за неиспользованный отпуск, программа 1С: Бухгалтерия некорректно рассчитала остаток дней отпуска, который превышает реальный, в результате переплата компенсации за неиспользованный отпуск образовались по причине счетной ошибки, требований о возврате указанной суммы к истцу Обществом предъявлено не было.

Разрешая спор, суд исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе Сон В.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Ганефтесервис" компенсации за неиспользованный отпуск в рамках заключенного сторонами дополнительного соглашения от 28.04.2022 к трудовому договору, поскольку при увольнении с истцом произведен полный расчет компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной компенсации как за период работы с 01.05.2022 по 30.06.2022 в рамках подписанного дополнительного соглашения, так и за весь период работы, оснований к перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера выплат предусмотренных дополнительным соглашением от 28.04.2022 вступившем в силу с 30.04.2022, суду не представлено и оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца также у суда не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Изложенные Сон В.Д. в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере приведенном истцом в иске, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сон В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи