Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-12674/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Муратова... к ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" об оплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы- удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" в пользу Муратова... денежные средства в счет оплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в размере 13 091 руб. 76 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 823руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛА:

Муратов Р.Н. обратился в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" об оплате процентов за нарушение сроков выплаты расходов на стоимости проезда к отпуску в размере 13994, 92 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, - ссылаясь в обоснование иска на то, что с 15.12.2015 истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности юрисконсульта. Приказом N167-к от 26 июня 2018 истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск на 61 день с оплатой проезда на него и детей, 05.09.2018 по сданному авансовому отчету оплата приезда к месту использования отпуска и обратно оплачена не была. Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.01.2022 в пользу Муратова Р.Н. с ответчика взысканы расходы по оплате проезда в размере 20 542 руб, решение суда вступило в законную силу 26.05.2022г. Ответчик произвел оплату взысканной суммы судом 02.08.2022г, что повлекло по мнению истца к взысканию компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 06.09.2019 по 02.08.2022, и компенсации морального вреда.

Истец Муратов Р.Н в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

16.11.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такие нарушения, повлиявшие на результат рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.01.2022 года исковые требования Муратова Р.Н. к ГБУЗ КК "Ключевская районная больница удовлетворены частично; с ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" в пользу Муратова Р.Н. взыскано в возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно 20542 руб, решение вступило в законную силу 26 мая 2022 года.

Исполнительный документ на сумму 20542 руб. по решению Усть-Камчатского районного суда Камчатского края по делу N2-2-12/2022 поступил в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю 05.07.2022 года (Уведомление о поступлении исполнительного документа от 07.07.2022 г.).

Платежным поручением N109380 от 02.08.2022 года ГБУЗ КК "Ключевская районная больница" через орган Федерального казначейства произвела возмещение расходов (на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно) на основании исполнительного листа ФС 020715973 от 24.06.2022 года).

Как видно из материалов дела, исполнительный лист во исполнение указанного решения суда в ГБУЗ КК "Ключевская районная больница" не поступал, с соблюдением требований статей 242.1 - 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист поступил в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю 05.07.2022 года и решение было исполнено 02.08.2022.

Обращаясь с данным иском, Муратов Р.Н. ссылался на то, что указанным решением суда установлено, что ответчиком за период с 05.09.2018г. с учетом сданного авансового отчета, компенсация расходов на проезд до места отдыха и обратно произведена не полном объеме, задолженность установлена судом в размере 20 542 руб, что нарушает его права, в связи с чем, он вправе требовать взыскание компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 05.09.2019 по 02.08.2022 года по дату фактического исполнения оплаты.

Разрешая требование о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что установленная решением суда задолженность истцу по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком своевременно выплачена не была, поэтому требования Муратова Р.Н. о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты указанной суммы за период с 06.09.2019 по 26.05.2022 (дата вступления решения в законную силу) в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 13 091, 76 руб. подлежат удовлетворению, а также судом был взыскан с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации является одним из бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации (статья 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. N 804-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Кроме того, В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Делая вывод о том, что ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" допустило задержку выплаты Муратову Р.Н. сумм по оплате проезда к месту отдыха и обратно, установленных решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.01.2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022, при наличии спора в суде по периоду до вынесения указанного решения, суд не учел, что взысканная судом компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно является мерой социальной гарантии, предоставляемой государством в связи с особыми условиями труда и проживанием в особых климатических условиях исходя из положений статей 313, частей 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, и к указанным в статье 236 Трудового кодекса РФ выплатам не относится.

Также суд первой инстанции разрешая спор не учел, что финансирование расходов ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, в связи с чем исполнение судебных постановлений, по которым с ответчика взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен, выплаты истцу произведены по решению суда, задержки выплаты судом установлено не было. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в иске Муратову Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 16 ноября 2022 года отменить вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Муратова... к ГБУЗ Камчатского края "Ключевская районная больница" о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать, - отказать.

Председательствующий

Судьи