Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12781/2023

Судья суда первой инстанции: Зотова Е.Г.

Дело N 33-12781/23 (ап. инстанция)

N 2-494/22 (1 инстанция)

22 марта 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-12781/23 по частной жалобе Морозова Валерия Федоровича на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено: оставить без движения апелляционную жалобу ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N2-494/22 по иску Тропкина Олега Александровича к Морозову Валерию Федоровичу о взыскании компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру.

Предложить заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Тропкина О.А. к фиоФ о взыскании компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру.

Не согласившись с принятым решением ответчик Морозов В.Ф. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение от 22 июня 2022 года, об отмене которого просит Морозов В.Ф. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Так, оставляя без движения апелляционную жалобу фио на решение Бабушкинского районного суда адрес определением от 22 июня 2022 года судья указал, что в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Также к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 28 июля 2022 года.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда соответствовали положениям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Судья: