Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-12857/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Апсове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика... ой М.В. на решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Бюро взыскания "Правёж" удовлетворить частично, - взыскать с... ой Марины Васильевны в пользу ООО "Бюро взыскания "Правёж" задолженность по кредитному договору N SP-2944-0676 от 12.05.2016 в размере основного долга сумма, процентов сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Бюро взыскания "Правёж" обратилось в суд с иском к... ой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2016 между ООО МКК "Ферратум Раша" и... ой М.В. заключен договор потребительского займа N SP-2944-0676 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником на сумму сумма Кредитором обязательства по договору исполнены, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 03.04.2020 ООО МКК "Ферратум Раша" уступило права по указанному договору займа истцу. Из заявленной ко взысканию суммы сумма основной долг составляет сумма, проценты - сумма, пени сумма

Истец ООО МКК "Ферратум Раша" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... а М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ЦБ РФ по ЦФО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... а М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, неисполнение истцом обязанности по направлению копии иска ответчиком, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила учесть злоупотребление истца в связи с длительным необращением в суд с иском, начисление обременительных процентов по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ о свободе договора, об обязательствах, а также о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2016 между ООО МКК "Ферратум Раша" и... ой М.В. заключен договор потребительского займа N SP-2944-0676 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником на сумму сумма

Согласно материалам дела, ООО МКК "Ферратум Раша" в своей деятельности использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Ферратум Раша" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц адрес "Метрофинанс" (далее - Общие условия). На основании тайной статьи, Договор займа ООО МКК "Ферратум Раша" заключенный между сторонами, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством, с чем соглашается суд.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной записи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента) который отображается в Оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также Логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр).

Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите(займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 N 149-ФЗ).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств.

ООО МКК "Ферратум Раша" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Факт заключения договора и получения денежных средств сторона ответчика не оспаривала.

Согласно расчету задолженности, ответчик существенно нарушила условия договора займа и ежемесячные платежи своевременно не вносила. Обязательства по договору займа ответчик не выполнила и задолженность не погасила, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором займа и прилагаемым к нему, согласием на кредит, Правилами предоставления потребительского займа, расчетом задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, суд исходил из заявленной истцом ко взысканию задолженности по состоянию на 03.04.2020 в размере сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени сумма

Суд согласился с представленным истцом расчетом по иску, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок в части суммы основного долга и процентов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных пени сумма явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы займа, в связи с чем снизил его до сумма

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

03.04.2020 ООО МКК "Ферратум Раша" уступило права по указанному договору займа истцу.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца по правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, неисполнении истцом обязанности по направлению копии иска ответчиком, судебная коллегия отклоняет как не соответствующий материалам дела. Так, согласно списку внутренних почтовых отправлений, 26 февраля 2021 года по месту жительства ответчика: Москва, адрес, направлено простое письменное отправление с иском и приложенными к нему документами, о чем в материалы дела представлен соответствующий документ со штампом почтового отделения в принятии (л.д. 13). О рассмотрении дела ответчик... а М.В. извещена заказным письмом ШПИ 14578764168777, согласно отчету об отслеживании которого (л.д. 20) судебная повестка вручена 16 октября 2022 года.

Заявление в апелляционной жалобе о применении последствий пропуска срока исковой давности, равно как и заявление о злоупотреблении истца в связи с длительным необращением в суд с иском, начисление обременительных процентов по договору, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения. Ответчик... а М.В, не отрицая факт заключения договора и получения по нему денежных средств, самоустранилась как от выполнения принятых обязательств, так и от участия в разбирательстве дела. Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных норм права, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда. Основания для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: