Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-12907/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев частную жалобу Шипулиных ..., ... на определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шипулины А.С, Ф.А, Бондаренко О.И, Мейзеров Е.Е. обратились в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Определением судьи от 11 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, стороне истца в срок до 15 августа 2022 года предложено исправить недостатки искового заявления.

Определением от 10 октября 2022 года исковое заявление возвращено.

На данное определение истцами подана частная жалоба.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе истцы указывают, что все недостатки были устранены, соответствующее заявление было направлено в суд 25 июля 2022 года (л.д. 16-20).

Указанные доводы заслуживают внимание, оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Отменяя определение судьи, необходимо разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Местом нахождения ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. (прекратил деятельность 01 января 2023 года путем реорганизации в форме присоединения) являлся адрес:.., который относится к подсудности Кунцевского районного суда г. Москвы.

С 01 января 2023 года ответчик является филиалом N 2 ОСФР по г. Москве и Московской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Настоящий спор неподсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, исковое заявление подлежит возвращению.

Истцы вправе обратиться с данным иском в Кунцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения филиала ОСФР по г. Москве и Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года отменить.

Возвратить исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья