Апелляционное определение Московского городского суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33-13160/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-11544/2022 по частной жалобе ООО УК "Четыре Солнца" на определение Кузьминского районного суда адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО УК "Четыре Солнца" к Брюквину М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Четыре Солнца" обратилось в Кузьминский районный суд адрес с иском к Брюквину М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ООО УК "Четыре Солнца".

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая указанное исковое заявление, суд исходил из того, что согласно исковому заявлению, ответчик не зарегистрирован по адресу, указанному в иске, является собственником жилого помещения по адресу адрес, без регистрации, в связи с чем, суд счел необходимым возвратить истцу исковое заявление, одновременно разъяснив право на обращение в суд с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчика.

При этом суд отметил, что данная категория иска не попадает под категорию исков, по которым истцу предоставлено право альтернативной или исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции, не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте жительства ответчика не лишен возможности указать либо последнее известное ему место жительства ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика.

Так, истец ООО УК "Четыре Солнца", обращаясь в суд с иском, указал известный ему адрес места жительства ответчика фио (места нахождения недвижимого имущества) - адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Кроме того, истец при обращении в суд указал в исковом заявлении, что не имеет полномочий на истребование в органах государственной власти сведений о месте регистрации ответчика, данные сведения относятся к персональным данным, в связи с чем, ходатайствовал перед судом о направлении соответствующего запроса.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель вправе заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Однако, указанные положения закона судом не были приняты во внимание, привели к ограничению прав истца на доступ к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ООО УК "Четыре Солнца", в связи с чем, обжалуемое определение, постановленное с нарушением требований процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 14 октября 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: