Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-13224/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3441/2022 по частной жалобе Ильиной Л.Е. на определение Тверского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.Е. обратилась в суд с иском к МАДИ о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Тверского районного суда адрес от 25.10.2022 указанное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 24.11.2022.

Определением Тверского районного суда адрес от 24.11.2022 исковое заявление Ильиной Л.Е. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки искового заявления.

Ильиной Л.Е. подана частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При вынесении определения о возвращении искового заявления фио в порядке ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (в иске не указаны сведения об ответчике, к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлено сведений, подтверждающих вручение или направление ответчику искового заявления) в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Из материалов дела, не представляется возможным установить, что в адрес суда Ильиной Л.Е. направлялись документ подтверждающий уплату государственной пошлины, сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, что является нарушением вышеуказанных норм права.

Поскольку недостатки иска устранены не были, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ильиной Л.Е. - без удовлетворения.

Судья: