Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-13234/2023

Судья суда первой инстанции: Молитвина Т.А.

Гражданское дело N М-524/2023

Апелляционное производство N 33-13234/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000957-4

20 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Афониной Ирины Александровны по доверенности Апанасенко Степана Николаевича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Афонина И.А. обратилась в суд с иском к АО "Австрийская Авиакомпания" в лице представителя АО "Австрийская Авиакомпания" (Австрия) о взыскании стоимости авиабилетов в размере 62 396 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 390 руб. 04 коп, расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. 88 коп.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, ввиду его не подсудности суду. Разъяснено право на обращение с настоящим исков к мировому судье соответствующего судебного участка.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой с просьбой об отмене определения, принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, характера спорных правоотношений.

Из доводов частной жалобы и искового заявления усматривается, что истец полагает, что к данным правоотношением следует применять право Австрии, а также Регламент (ЕС) N 21/2004 Европейского Парламента и Совета от 11.02.2004, поскольку ответчик является австрийской компанией, которая имеет представительство в Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не применимы.

Между тем данные доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", в соответствии со статьей 1212 ГК РФ, если договор заключен между профессиональной стороной и физическим лицом, использующим, приобретающим или заказывающим либо имеющим намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребителем), стороны могут заключить соглашение о выборе применимого права согласно статье 1210 ГК РФ.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий:

- либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны;

- либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

При соблюдении одного из указанных условий суд вправе по своей инициативе применить защиту прав потребителя, предоставляемую императивными нормами права страны места жительства потребителя. Такие императивные нормы могут содержаться как в актах специального законодательства (например, в Законе о защите прав потребителей), так и в актах общего характера (например, в ГК РФ). Суд применяет императивные нормы права страны места жительства потребителя вне зависимости от их квалификации в качестве норм непосредственного применения в значении статьи 1192 ГК РФ.

Поскольку ответчик осуществляет свою деятельность в России, в стране места жительства истца, договор перевозки заключен для личных целей, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, учитывая, что цена иска не превышает 100 000 руб, вопреки позиции стороны истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неподсудности настоящего спора районному суду, а его подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Афониной Ирины Александровны по доверенности Апанасенко Степана Николаевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина