Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-13254/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 4620/22) по апелляционной жалобе ИП Ремизовой О.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Синельникова И.А. с ИП Ремизовой О.В. выходное пособие за три месяца в сумме сумма, компенсацию за задержку выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с ИП Ремизовой О.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛ:

Синельников И.А. обратился в суд с иском к ИП Ремизовой О.В. о взыскании выходного пособия за три месяца в сумме сумма, процентов за задержку выплаты в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, - ссылаясь в обоснование требований на то, что работал у ИП Ремизовой О.В. в должности автослесаря на основании трудового договора N12 от 01.07.2017 г, который был расторгнут 15.12.2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата). При увольнении с истцом был произведен расчет в виде выплаты заработной платы за последний месяц работы в размере сумма и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма В четырнадцатидневный срок после увольнения истец встал на учет в службу занятости. Однако выходное пособие в связи с сокращением ему выплачено не было. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик ИП Ремизова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Ремизова О.В, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя фио, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражения истца Синельникова И.А, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 г. Синельников И.А. был принят на работу к ИП Ремизовой О.В. на должность "автослесарь", о чем между сторонами был заключен трудовой договор N12 от 01.07.2017 г, в соответствии с которым работнику (Синельникову И.А.) была установлена ежемесячная заработная плата в размере сумма (л.д.5-6).

15.12.2021 г. Синельников И.А. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя - п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11), однако выплата пособия при увольнении истцу произведена не была.

При этом, Синельников И.А. был зарегистрирован в ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства "Жулебино" ДТСЗН Москвы в целях поиска подходящей работы с 22.12.2021 г. (л.д.12) и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 81, 132, 140, 178 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Синельникова И.А. о взыскании выходного пособия за три месяца в сумме сумма исходя из правовой оценки расчета, представленного истцом, и как следствие, процентов за задержку выплаты в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

По смыслу ч. 5 ст. 20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Действительно, в силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 ТК РФ сохранение работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников предусмотрены только при увольнении работника из организации.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Согласно условий трудового договора N 12 от 01.07.2017 г, заключенного между сторонами, случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предусмотрены.

При этом, имеющее в п.6.1 трудового договора указание на то, что в период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данной формулировкой было достигнуто соглашение между сторонами при заключении трудового договора о размерах выплат при прекращении трудового договора в виде выходного пособия и других компенсационных выплат, установленных ст. 178 ТК РФ.

Таким образом, поскольку истец уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом трудовым договором случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат в связи с сокращением численности штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не предусмотрены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Синельникова И.А. у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синельникова И.А. к ИП Ремизовой О.В. о взыскании выходного пособия за три месяца, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи: