Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2023 г. по делу N 33-13257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Анцифирове В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Алиева ... на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

Иск Алиева... к АО "ДИКСИ ЮГ" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиева... с АО "ДИКСИ ЮГ" компенсацию за задержку выплаты заработной платы 488, 25 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы в сумме 35 000 руб...

Взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 700, 00 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Алиев Э.И.о. обратился в суд с иском к АО "ДИКСИ ЮГ", уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 488, 25 руб, компенсацию морального вреда в сумме 561 827, 90 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб, компенсацию на погашение кредитной задолженности в общей сумме 1 063 201, 94 руб. и предоставить ответ с указанием причин неплатежеспособности по вине работодателя для предоставления в Банки и национальное бюро кредитных историй.

В обоснование требований истец указал, что на основании трудового договора N316/415-Пр-77Ю от 12.11.2018 был принят на работу в АО "ДИКСИ ЮГ" на должность управляющего магазином, расположенный по адресу:... С февраля 2020 года, после назначения на должность руководителя группы магазинов АО "ДИКСИ ЮГ" Филипповой Е.В, истец был подвергнут понуждению к увольнению, 01.12.2020 территориальный руководитель Сахно В.В. в устной форме сообщил истцу о его переводе в другой магазин "Дикси" по адресу:.., с 04.12.2020. Возражения истца о незаконности такого перемещения, ввиду одностороннего изменения определенных сторонами условий трудового договора со стороны работодателя были проигнорированы, с января 2021 года по 7 апреля 2021 года истцу не была выплачена заработная плата, по платежной ведомости 31.03.2021 истцу выплачена задолженность по зарплате и компенсация за задержку выплаты в размере 136 811, 46 руб, при расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы работодателем была допущена ошибка, в результате чего истцу не доплатили 488, 25 руб. От исковых требований о признании незаконным решения о перемещении в магазин "Дикси" по адресу:.., истец в суде отказался, учитывая длительный период задержки зарплаты, невозможности в спорный период отвечать по долговым кредитным обязательствам, истец с учетом уточнения требований просил взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Епарин А.А. явился, уточненные исковые требования поддержал.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца по доверенности Епарин А.А.

На заседание судебной коллегии представитель АО "ДИКСИ ЮГ", Алиев Э.И.о. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ДИКСИ ЮГ" и Алиева Э.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Епарина А.А. и Горкун Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом установлено, что 12.11.2018 г. Алиев Э.И.о. был принят на работу в АО "ДИКСИ ЮГ" на должность управляющего магазином с тарифной ставкой 366, 92 руб. при суммированном учете рабочего времени (п. 4.1.), выплаты осуществляются два раза в месяц, 12 и 27 числа каждого месяца и по заявлению работника перечисляются на карту.

Согласно п. 1.2 Трудового договора местом работы Алиева Э.И.о. было определено структурное подразделение - Отдел продаж Московское центральное региональное управление Департамента продаж, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-кт, д.46; режим работы с 8-00 до 17-00 час.

Работа Алиева Э.И.о. по трудовому договору является основным местом работы (п. 1.4 Трудового договора).

Также суд установил, что зарплата за период с января по март 2021 выплачена Алиеву Э.И.о. с задержкой, платежной ведомостью по зарплате от 31 марта 2021 выплачена истцу задолженность по зарплате в размере 136 811, 46 руб, где начислено 157 084, 46 руб, в том числе компенсация за задержку выплаты в размере 1 138, 46 руб, за вычетом НДФЛ 13% - 20273 руб. составило к выплате 136811, 467 руб. и подтверждено расчетным листком и истцом в суде не оспаривалось (л.д.15).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что компенсация за задержку выплаты истцу ответчиком произведена не в полном размере, и по его расчетам составила 488, 25 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Алиева Э.И.о. о взыскании с АО "ДИКСИ ЮГ" компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 488, 25 руб, исходя из правовой оценки расчета истцом и признанного судом арифметически верным, поскольку факт наличия указанной задержки заработной платы нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержку выплаты истцу причитающихся денежных сумм за период работы с января по март 2021, Алиеву Э.И.о. причинены нравственные страдания в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом установленных судом нарушений трудовых прав истца.

Оснований для изменения решения суда в данной части с увеличением размера компенсации по доводам дополнений к жалобе не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца связанных с понуждением к увольнению и изменению условий труда судом установлен не был, решения в указанной части судом принято не было, а учитывая то, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом, судебная коллегия соглашается с взысканным судом размером компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что по вине ответчика задержавшего выплату зарплаты, истец допустил задержку по выплате кредитных обязательств, не влечет к изменению компенсации морального вреда и к взысканию с ответчика компенсации на погашение кредитной задолженности, поскольку кредитные обязательства связаны с риском заемщика в рамках гражданско-правовых отношений и не связаны с задержкой выплаты зарплаты ответчиком, компенсация за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ судом взыскана верно.

Что касается отказа в удовлетворении истца об обязании ответчика предоставить ответ с указанием причин неплатежеспособности по вине работодателя для предоставления в Банки и национальное бюро кредитных историй, в связи с отказом в иске, производные требования также удовлетворению не подлежали.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции установил, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде от 17.03.2021 на сумму 45 000 руб, которым определена стоимость таких услуг с учетом досудебной подготовки претензии, обращений с жалобами в ГИТ г.Москвы, Прокуратуру, оказание юридической консультации, тогда как составление искового заявления и участие представителя в суде составили - 35 000 руб, в связи с чем руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскал данную сумму.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева Э.И, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: