Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-13495/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N 2-2109/22022 по частной жалобе представителя ответчика АО "Автоассистанс" - Семенковой М.А, на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать АО "Автоассистанс" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу АО "Автоассистанс" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-2109/22 - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Устиновой А.В. к АО "Автоассистанс" об обязании отменить соглашение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

17 ноября 2022 года АО "Автоассистанс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, мотивируя свои требования тем, что ответчик не получал копию решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Автоассистанс" - Семенкова М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Устиновой А.В. к АО "Автоассистанс" об обязании отменить соглашение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2022 года

Копия мотивированного решения получена ответчиком 23 июня 2022 года (л.д. 60).

Между тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение направлена ответчиком в суд лишь 17 ноября 2022 года, т.е. по истечении значительного срока после получения копии мотивированного решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока не имеется за отсутствием уважительных причин его пропуска.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым является установление обстоятельств своевременности обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена ответчику 17 июня 2022 года почтовым отправлением с номером 11773671412255 и была получена ответчиком 23 июня 2022 года (л.д. 60). Однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена в суд только 17 ноября 2022 года, то есть спустя почти 5 месяцев после получения копии решения, доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы после получения копии решения суда ответчиком не представлено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО "Автоассистанс" - Семенковой М.А. - без удовлетворения.

Судья