Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13871/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ДГИ адрес на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым частично удовлетворено заявление фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований фио Валентинович, Антонниковой Марины Васильевны к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным права собственности на выморочное имущество, прекращении права собственности адрес, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на летний дом, взыскании судебных издержек, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года решение Кунцевского районного суда адрес от 05 апреля 2021 года отменено в части разрешения исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру. По делу в указанной части принято новое решение.

Истец Петров О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен судом первой инстанции определением от 13 февраля 2023года.

На определение суда от 13 февраля 2023 года истцом Петровым О.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем в подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В материалы дела представлена копия частной жалобы на определение суда от 13 февраля 2023 года с отметкой Кунцевского районного суда адрес о принятии 15 февраля 2023 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 13 февраля 2023 года ДГИ адрес восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июня 2022 года.

На определение суда от 13 февраля 2023 года Петровым О.В. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В отношении частной жалобы фио на определение от 13 февраля 2023 года судом первой инстанции не совершены предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия, в том числе, не разрешен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, который в соответствии со ст.112 ГПК РФ относится к компетенции районного суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на определение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года Петровым О.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановления срока обжалования, несмотря на то, что частная жалоба адрес Москвы на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года уже принята к производству, суд апелляционной инстанции полагает невозможным ее рассмотрение по существу и приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы истца фио на определение суда от 13 февраля 2023 года, которым адрес Москвы восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 июня 2022 года о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по частной жалобе ДГИ адрес на определение Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112 ГПК РФ в отношении частной жалобы фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 13 февраля 20223 года.

Судья: