Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-14301/2023

Судья суда первой инстанции: Шидлов Н.Н.

Гражданское дело N 2-4401/2022

Апелляционное производство N 33-14301/2023

УИД 77RS0014-02-2022-007340-96

22 марта 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года, которым произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Сервис-проект" на надлежащего ответчика ООО "Транслогистик", гражданское дело по иску Сандуцы Андриана Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Сандуца А.В. обратился в суд с иском к ОО "Сервис проект" о взыскании и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 768 536 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "Сервис проект" надлежащим-ООО "Транслогистик".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Транслогистик" по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО "Транслогистик", место нахождения которого не относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, суд перовой инстанции пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что истцом не заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, ответчик ООО "Сервис проект" из настоящего спора не выбывал, следовательно, дело подлежит рассмотрению в Лефортовском районом суде г. Москвы - по место нахождения ответчика ООО "Сервис проект", так как заявитель не является единственным ответчиком по настоящему спору.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из письменного ходатайства стороны истца (л.д. 127-128) истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика ООО "Сервис проект" надлежащим - ООО "Транс Логистик", которое впоследствии было удовлетворено судом, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Сервис проект" на надлежащего - ООО "Транс Логистик".

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственным ответчиком по настоящему делу является ООО "Транс Логистик", место нахождение которого не относится к подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы, правомерно передал дело по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина