Определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-14562/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, изучив гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика

фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Топоркову Р.Н, Дьяченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика фио

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как указано выше, решением Головинского районного суда адрес от

15 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к Топоркову Р.Н, Дьяченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов. Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика фио

Между тем, в материалах дела имеется заявление истца фио о вынесении по делу дополнительного решения (л.д. 83), которое судом до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрено в установленном порядке.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья: