Апелляционное определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-14809/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Ипатове С.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сыревича ... на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Сыревича А.Н. на решение суда от 23.11.2022, по гражданскому делу NN2-5205/2021 по иску Сыревича... к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без движения, предоставив срок до 02.02.2023 года включительно для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок не устранит, указанные в определении недостатки, апелляционная жалоба возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.

УСТАНОВИЛА:

23.11.2022г. Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по иску по иску Сыревича... к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

26.12.2022г. на данное решение суда ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением от 27.12.2022 года была без движения, и истцу предоставлен срок до 02.02.2023 г. для исправления недостатков жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Сыревич А.Н. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. 323 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В свою очередь ст. 322 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.

Как следует из текста апелляционной жалобы от 26.12.2022, Сыревич А.Н. не согласен с вынесенным решением, полный текст апелляционной жалобы будет изготовлен после ознакомления с мотивированным решением суда и материалами дела.

Приведенная мотивировка не может быть расценена как изложение оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, так как конкретные мотивы и основания несогласия с решением в жалобе не приведены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

В частной жалобе доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, не содержится. Кроме того, ответчиком была подана апелляционная жалоба 06.02.2023г. после устранения недостатков, которая назначена судом к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, в связи с чем вынесенное определение судом от 27.12.2022г, прав ответчика на обжалование решения не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Сыревич А.Н. - без удовлетворения.

Судья: