Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-14873/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Текстильщик-2" в лице представителя по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с СНТ "Текстильщик-2" в пользу Печелиевой фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СНТ "Текстильщик-2" с требованиями о признании незаконными внеочередного собрания, протокола внеочередного собрания, недействительными решения внеочередного общего собрания, исключении сведений из ЕГРН и ЕГРЮЛ.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 26 октября 2021 г. исковые требования фио удовлетворены частично.

СНТ "Текстильщик-2" в лице председателя фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об истребовании документов, взыскании убытков, понесенных расходов.

Определением Гагаринского районного суда от 30 июня 2022 г. исковое заявление СНТ "Текстильщик-2" оставлено без рассмотрения.

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Текстильщик-2" в лице представителя по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление фио, суд руководствовался тем, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта несения судебных расходов, опровергаются материалами дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом были представлены: договор об оказании юридических услуг на сумма, акт оказанных услуг, расписка о получении денежных средств (л.д. 41, 45, 53).

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, постановило взыскании с СНТ "Текстильщик-2" в пользу фио сумма, и данный вывод материалам дела не противоречит, несение расходов подтверждается указанными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья